ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. N 18кп-о01-92
Предс. Загудаев Ю.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Шишлянникова
В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 30
января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов
на приговор Краснодарского краевого суда от 26 июня 2001 года, которым
Б., <...>, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "ж" УК РФ на 15 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
К., <...>, ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "ж" УК РФ на 15 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав
объяснения осужденных Б. и К., поддерживающих жалобы, заслушав прокурора
Филимонова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Б. и К. признаны
виновными в умышленном уничтожении чужого имущества и убийстве Д. группой лиц
по предварительному сговору.
В кассационной
жалобе адвокат Поломошнов в защиту интересов
осужденного К. просит приговор суда в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. он убийство потерпевшего не
совершал, К. вину в убийстве не признавал, мотива убийства у него не было,
осужденный Б. его оговорил, показания Б. противоречивы и не могут быть положены
в основу приговора.
Других доказательств вины К. органами
предварительного расследования и судом не добыто.
В кассационных жалобах осужденный К.
просит об отмене приговора, т.к. явку с повинной он дал под воздействием
работников милиции, по делу были допущены нарушения норм УПК РСФСР, он не был
ознакомлен с постановлением о назначении стационарной судебно-психиатрической
экспертизы и с заключением данной экспертизы, сама экспертиза проведена с
нарушением закона.
В суде был заменен заседатель на
запасного, который участие в судебном заседании не принимал.
Кроме этого он просит об отмене приговора
и по основаниям, изложенным в кассационной жалобе адвоката и
утверждает, что поджог автомобиля совершил под угрозой со стороны Б.
Адвокат Монахова
в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Б. в части осуждения по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ просит приговор отменить, дело прекратить,
т.к. убийство потерпевшего он не совершал, осужденный К. его оговаривает,
других доказательств вины не имеется.
Осужденный Б. просит о пересмотре дела,
смягчении наказания, также утверждает, что он оговорил невиновное лицо.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям Б. и К.
Доводы кассационных
жалоб о том, что они осужденные не убивали потерпевшего и перекладывание ими
вины друг на друга, а также утверждение Б. в дополнительных жалобах, что он
оговорил невиновного противоречат показаниям Б. о содеянном, а также показаниям
свидетеля Б.В., которой он сразу после убийства рассказал, что они с К. убили
человека, а труп сожгли в автомобиле, оба были в крови.
Кроме этого вина осужденных в убийстве
подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личности виновных.
Руководствуясь ст. ст. 333, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
26 июня 2001 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.