ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2002 г. N 44-О01-131

 

Председательствующий: Садовенко В.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Н. на приговор Пермского областного суда от 16 мая 2001 года, которым

Н. <...>, судимый

- 18 сентября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 20 августа 1999 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

- 21 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а", "б", "в", "к" УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с поглощением наказания по приговору от 21 марта 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Н. признан виновным в убийстве двух и более лиц, то есть в умышленном причинении смерти Ю., малолетнему Х., 1994 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление (убийство Ю.) Ю.Э. и Т., в связи с выполнением им общественного долга.

Преступление совершено 21 января 2001 года в деревне Усть-Ашап Бардымского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновность свою в совершении преступления признал.

В кассационных жалобах осужденный указывает на необъективность органов предварительного расследования и суда, на неполноту предварительного и судебного следствия на нарушение по делу процессуального закона. Считает необходимым проведение ему повторной судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование.

Потерпевшие М. и Ю.Ю. возражают против доводов кассационных жалоб осужденного и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевших М., Ю.Ю., Х.Р., свидетелей М.Ф., Б., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия.

Суд проверил в судебном заседании версию о том, что потерпевшая Ю. спровоцировала осужденного на ее убийство и убийство остальных потерпевших, обоснованно признав ее не соответствующей действительности.

Версия осужденного о том, что он совершил убийства потерпевших в состоянии невменяемости, также проверена органами предварительного следствия и судом.

Ему была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он не страдает психическими заболеваниями и убийства совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов-психиатров у суда не было и нет. Его требования о проведении ему повторной судебно-психиатрической экспертизы не обоснованы.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы и показания очевидца случившегося, свидетеля М.Ф., суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "к" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 16 мая 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.