ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 43кпо01-82

 

Председательствующий: Березин Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного М. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2001 года, которым

М., <...>, судимый 22 апреля 1997 года по ст. ст. 131 ч. 1, 213 ч. 1, 307 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 апреля 1999 года, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в доход государства за лечение потерпевшей 250 рублей 30 копеек и в пользу Ш.В. 16675 рублей в возмещение материального ущерба, а также в возмещение морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного М., заключение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. осужден за убийство Ш. при разбое, совершенное 25 февраля 2001 года около 23 часов 30 мин. в гор. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

М. вину не признал, отрицал завладение имуществом убитой Ш.

В кассационных жалобах М. просит приговор пересмотреть, ссылается на то, что он действительно нанес несколько ударов ножом Ш., но сделал это не в салоне машины, а на улице, машиной он не завладел, а удары ножом наносил на почве ссоры. Если К. и П. очевидцы убийства, то они должны были быть привлечены к ответственности. Доказательств того, что он совершил разбой, в деле нет. В жалобах поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вина М. в убийстве Ш. при разбое подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб М. о невиновности в разбойном нападении на Ш. являются несостоятельными.

Свидетели К. и П. на предварительном следствии и в суде подтвердили, что в пути следования в автомашине М. неожиданно напал на Ш. с ножом, они слышали, как она кричала, после этого сел за руль, проехал метров 300, выгнал их из машины, а сам уехал в неизвестном им направлении.

Свидетели Н., Б. и К.А. подтвердили, что на Ш. было совершено нападение, она рассказала, что ей нанесли удары ножом и выбросили из машины, машину угнали.

Сам М. признает, что нанес Ш. множество ударов ножом, после чего завладел автомашиной и уехал.

О размере материального ущерба в суде дали подробные показания свидетель П.А. и потерпевшая Ш.

Суд правильно установил обстоятельства нападения на Ш. и ее убийства.

Место причинения ей телесных повреждений - улица или салон машины - существенного значения для выводов о виновности или невиновности М. значения не имеет.

Учитывая, что разбойное нападение признается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения имуществом потерпевшего, дальнейшие действия виновного по распоряжению похищенным им имуществом значения для оценки его действий не имеет.

Доказательства исследованы достаточно полно, они изложены в приговоре.

Для отмены приговора, о чем просит М., нет оснований.

Мера наказания назначена соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного.

Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2001 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

МИКРЮКОВ В.В.