ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2002 г. N 44-О01-216

 

Председательствующий: Солохин В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ш., адвоката Митрофанова И.Б. на приговор Пермского областного суда от 9 ноября 2001 года, по которому

Ш., 1981 года рождения, русский, образование 6 классов, несудимый, не работавший, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан за отсутствием состава этого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Митрофанова И.Б. по доводам жалоб, выслушав заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за убийство двух лиц на почве ссоры: отца Ш.В. и его жены Ш.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ш. вину не признал.

В кассационных жалобах:

1. Осужденный Ш. и адвокат Митрофанов И.В. просят приговор отменить и дело прекратить по тем основаниям, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора лишь показания Ш., в которых он признавал вину. Других объективных доказательств вины Ш. в убийстве двух лиц по делу нет, показания свидетелей судом оценены необъективно, показания же осужденного на следствии получены путем незаконных методов ведения следствия.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Вина осужденного Ш. в убийстве отца Ш.В. и его жены Ш.Л. на почве личных неприязненных отношений материалами дела доказана, а доводы осужденного о непричастности к убийству опровергаются совокупностью доказательств, которым суд дал оценку в приговоре.

Суд обоснованно признал показания Ш. на предварительном следствии, в которых он признавал вину, достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Ш. в объяснении на имя прокурора г. Краснокамска, именуемом "чистосердечное признание", при допросе его в качестве подозреваемого, при выходе на место происшествия признавал вину в убийстве отца и его жены и давал подробные объяснения по обстоятельствам преступления.

Доводы защиты о том, что допрос произведен с нарушением закона, нельзя признать состоятельными.

В своем собственноручно написанном объяснении Ш. указал, что оно написано без всякого на него давления, при допросе Ш. требования ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены (л.д. 171 - 182 т. 1).

Показания Ш. объективно подтверждены его объяснениями в письмах к матери, в которых он фактически оценивает свои действия в отношении потерпевших и вырабатывает позицию) уйти от ответственности (л.д. 203 - 205, 263).

Суд дал соответствующую оценку также и другим доказательствам по делу: данным осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ш.В. и Ш.Л., заключению судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на ноже, изъятом с места происшествия.

Все доказательства по делу в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Ш. в содеянном. Действия осужденного квалифицированы правильно: оснований для отмены приговора, а также снижения Ш. наказания не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 9 ноября 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ТАЛДЫКИНА Т.Т.

ТОНКОНОЖЕНКО А.И.