ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2002 г. N 18кп-о01-96
Пред.: Флюкратов Е.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина
В.П.,
судей: Анохина В.Д. и Шишлянникова
В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 15
января 2002 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного З. и адвоката
Нефедьевой на приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля 2001 года,
которым
З., <...>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К., <...>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 316 УК РФ на 2 года
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав объяснения осужденного З. и адвоката Сопина
С.И., поддерживающих жалобы и просивших об отмене приговора и по тем
основаниям, что протоколы судебных заседаний не подписаны председательствующим
по делу судьей, судебная коллегия
установила:
приговором суда З. признан
виновным в умышленном убийстве Г. на почве личных неприязненных отношений, а К.
в заранее не обещанном укрывательстве убийства, совершенного З.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат
просят об отмене приговора, так как выводы суда о виновности З. основаны на
показаниях К., который заинтересован в исходе дела.
В жалобах З. утверждает, что убийство
потерпевшего совершил К., который задушил Г. брючным ремнем.
В связи с этим З. неоднократно заявлял
ходатайство в судебном заседании о вызове в суд эксперта для уточнения вопроса
о том, каким конкретно орудием преступления было совершено убийство, однако суд
не удовлетворил указанное ходатайство и пришел к выводу, что убийство Г.
совершил З. путем сдавливания шеи руками и веревкой.
Потерпевший Г.А. в одних возражениях на
жалобы просит приговор суда оставить без изменения, а в других полагает, что
оба осужденные совершили убийство его сына и заслуживают более строгого
наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит что
приговор суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР суд,
прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны принять все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие
обвиняемого обстоятельства.
По настоящему делу указанное требование
закона выполнено не в полной мере.
В судебном заседании
осужденный З. два раза заявлял ходатайство о вызове в судебное заседании
судебно-медицинского эксперта для уточнения вопроса о том, каким орудием
преступления был лишен жизни потерпевший. Суд
отклонил данное ходатайство без приведения соответствующих оснований.
В то же время разрешение вопроса,
поставленного З. имеет важное значение для принятия
решения по делу.
В приговоре суда указано, что З. лишил
жизни Г., сдавив его шею руками и веревкой.
Однако из заключения судебно-медицинского
эксперта следует, что телесные повреждения на шее погибшего могли возникнуть в
результате травматических воздействий в область шеи тупыми твердыми предметами,
возможно руками, а также мягкими предметами, возможно ремнем, веревкой и т.п.
В связи с данным заключением и показаниями
З. о том, что К. лишил жизни потерпевшего путем удушения
ремнем суду было необходимо удовлетворить ходатайство осужденного о
вызове в суд эксперта и с его участием разрешить вопросы, поставленные З. и
более тщательно проверить его версию по обстоятельствам содеянного.
По настоящему делу председательствующим
судьей рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, на *** сам
протокол судебного заседания не подписан председательствующим, чем нарушено
требование ст. 269 УПК РСФСР.
При таких обстоятельствах приговор нельзя
признать законным и обоснованным.
Учитывая, что действия З. и К.
взаимосвязаны, то приговор подлежит отмене в отношении обоих осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
23 июля 2001 года в отношении З. и К. отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения З. и К. оставить
содержание под стражей.
Председательствующий
В.П.СТЕПАЛИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ