ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2002 года

 

Дело N 78-Г01-89

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2002 г. дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании главы 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2001 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей Законодательного Собрания - К., администрации Санкт-Петербурга - С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан Л.Г., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

27 декабря 1995 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 5 января 1996 года подписан мэром Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" с дополнениями и изменениями от 30 октября 1996 года, от 27 мая 1998 года, от 14 октября 1998 года и от 24 мая 2000 года (л.д. 33-41).

Указанный Закон Санкт-Петербурга дополнен главой 2 "Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга".

Данная глава устанавливает полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на стадии составления проекта бюджета Санкт-Петербурга администрацией Санкт-Петербурга.

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании главы 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" недействующей и не подлежащей применению, ссылаясь при этом на то, что данная норма расширила полномочия депутатов органа представительной власти Санкт-Петербурга - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - в нарушение как Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2001 г. заявление прокурора по данному делу удовлетворено.

Не соглашаясь с решением суда, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, регулирующих вопросы бюджетного процесса и полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, принимая во внимание объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

27 мая 1998 года Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" дополнил данный Закон главой 2 "Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга" (статьи 5, 6, 7, 8, 9).

Согласно статье 5 оспариваемой главы 2 при подготовке проекта бюджета Санкт-Петербурга на следующий год депутаты Законодательного Собрания вправе представлять в администрацию Санкт-Петербурга предложения по расходованию 2% средств от общего объема доходов бюджета Санкт-Петербурга без учета доходов бюджетных фондов. Администрация Санкт-Петербурга не позднее чем за два месяца до установленного законодательством срока внесения проекта бюджета Санкт-Петербурга для рассмотрения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга представляет сведения об объеме средств для подачи предложений депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по проекту бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно статьям 6 и 7 указанного Закона предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о расходовании средств бюджета представляются по определенным направлениям и должны учитывать бюджетную классификацию бюджета Санкт-Петербурга и сопровождаться необходимыми расчетами.

Статьи 8 и 9 оспариваемой главы 2 устанавливают, что предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассматриваются бюджетным органом Законодательного Собрания, где оцениваются на соответствие требованиям указанного Закона, и передаются в финансовый орган администрации Санкт-Петербурга. Объем средств, по расходованию которых каждый депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе подавать предложения, исчисляется путем деления суммы, определенной администрацией Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 5 настоящего Закона, на число депутатов, избранных в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Депутаты могут предложить включить в проект бюджета Санкт-Петербурга не более сорока целевых статей расходов.

Администрация Санкт-Петербурга включает в проект бюджета Санкт-Петербурга предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, соответствующие требованиям настоящего Закона.

Вывод суда о том, что предусмотренные главой 2 полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга не предусмотрены федеральным законодательством, является правильным.

Статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет перечень участников бюджетного процесса, к которым, в частности относятся как органы законодательной (представительной) власти, так и органы исполнительной власти (высшие должностные лица) субъектов Российской Федерации.

Между тем каждый из перечисленных органов государственной власти обладает самостоятельными бюджетными полномочиями, предусмотренными Бюджетным кодексом РФ, а именно: в силу статьи 153 законодательные (представительные) органы, представительные органы местного самоуправления рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Аналогичные полномочия законодательные (представительные) органы осуществляют по отношению к государственным внебюджетным фондам.

Судом верно отмечено, что указанная норма права не предполагает возможности ее расширительного толкования.

Более того, ч. 2 ст. 153 БК РФ запрещает создание законодательными (представительными) органами своих резервных фондов, что фактически имеет место при передаче депутатам права распределения 2% средств от общего объема доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Статья 154 Бюджетного кодекса РФ предусматривает бюджетные полномочия органов исполнительной власти, согласно которым именно эти органы и органы местного самоуправления осуществляют составление проекта бюджета, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательного (представительного) органа, представительного органа местного самоуправления и т.д. Кроме того, статья 171 Бюджетного кодекса РФ относит составление проектов бюджетов к исключительной прерогативе Правительства Российской Федерации, соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Исключительное право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на составление проекта бюджета, предусмотренное указанной нормой, не предполагает на данной стадии бюджетного процесса вмешательства представительного органа власти субъекта РФ - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - в процесс составления проекта бюджета, в том числе в решение вопросов формирования его расходной части.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что положения главы 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" свидетельствуют о расширении полномочий органа законодательной власти субъекта Российской Федерации, что находится в противоречии с нормами федерального законодательства.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводов суда, а сводятся к их переоценке, что недопустимо, то постановленное по данному делу решение следует признать законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.