ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2002 г. N 44-о01-120
Председательствующий:
Меденников В.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10
января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К.Д. на приговор
Пермского областного суда от 24 мая 2001 года, которым
К.Д., <...>, судимый 26 ноября 1998
года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.02.200 года по
отбытии меры наказания,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
п. "ж", "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием
меры наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колесникова Н.А., судебная коллегия
установила:
К.Д. признан
виновным и осужден за покушение на убийство К. группой лиц из хулиганских побуждений.
Преступные действия осужденным совершены
30 апреля 2000 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В судебном заседании К.Д. виновным себя
не признал.
В кассационной жалобе осужденный К.Д., не
соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор постановлен с нарушением
норм УПК РСФСР.
В дополнительных кассационных жалобах
К.Д. ссылается на то, что органы следствия и суд не разобрались в
обстоятельствах дела. По мнению осужденного, потерпевший К. дал ложные
показания, оговорил его. Он (К.Д.) не причастен к покушению на убийство К. В
тот период времени он находился в сильной степени опьянения. В деле отсутствуют
доказательства, подтверждающие его (К.Д.) вину в
содеянном. Считает, что судом нарушено его право на рассмотрение дела судом
присяжных. Кроме того, нарушено его право на защиту в суде. Просит приговор
суда отменить.
Выслушав заключение прокурора Шиховой Н.В. об изменении приговора - исключении указания
суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, неоднократность
совершения преступлений, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы
дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению.
Выводы суда о виновности К.Д. в
преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно
исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая
оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной
жалобе осужденного К.Д. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной
ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными
признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что
30 апреля 2000 года К.Д. и У., осужденный по данному делу приговором Пермского
областного суда 6 октября 2000 года, находясь в состоянии опьянения, пришли к К., проживающему в <...>.
Продолжая распивать спиртные напитки в
квартире потерпевшего К., К.Д. и У. беспричинно из хулиганских побуждений напали на К. У. ударил К.Д. кулаком в лицо, а затем ножом
нанес не менее 9 ударов по телу. К.Д., действуя согласованно с У., имея умысел,
как и У. на лишение жизни потерпевшего, желая подавить сопротивление К.,
умышленно из хулиганских побуждений стал наносить удары ногами по телу К.
В результате совместных согласованных
действий К.Д. и У. К. причинено проникающее ранение грудной клетки справа и
слева, ранение мягких тканей поясничной области, повлекшие тяжкий вред здоровью
потерпевшего.
Полагая, что от их действий наступила
смерть К., К.Д. и У. покинули квартиру.
Смерть К. не наступила по независящим от
их воли причинам - благодаря своевременно оказанной квалифицированной
медицинской помощи.
Вина К.Д. в
совершении указанных преступных действий установлена совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а
именно: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетеля О.; протоколом
осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы;
приговором Пермского областного суда от 6 октября 2000 года, которым У. признан
виновным в покушении на умышленное убийство группой лиц из хулиганских
побуждений К.
Суд обоснованно показания потерпевшего К.
признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в
суде и подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе
показаниями свидетеля О., приговором Пермского областного суда от 6 октября
2000 года в отношении У.
Утверждение осужденного К.Д. в
кассационной жалобе о том, что К. дал ложные показания, оговорил его, судом
проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
Нельзя согласиться с доводами,
изложенными в кассационной жалобе о том, что право К.Д. на рассмотрение дела
судом присяжных нарушено, поскольку в Пермской области действующим
законодательством рассмотрение дел судом присяжных не предусмотрено.
Ссылка в кассационной жалобе К.Д. о
нарушении его права на защиту в судебном заседании является несостоятельной.
Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 137 об.) интересы К.Д. защищала адвокат Чеснокова Е.Л., против ее участия в судебном процессе
осужденный не возражал. В защитительной речи адвокат просила признать К.Д. не
виновным в содеянном, то есть она придерживалась той
же позиции, что и осужденный.
Всесторонне, полно и объективно
исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к
правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям
дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Мера наказания К.Д. назначена в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, а также данных,
характеризующих личность осужденного.
Вместе с тем, судебная коллегия считает
необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством,
отягчающим наказание, неоднократность совершения преступлений, поскольку такое
решение суда противоречит требованиям ст. 16 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 24
мая 2001 года в отношении К.Д. изменить, исключить из него указание суда о
признании обстоятельством, отягчающим наказание, неоднократность совершения
преступлений.
В остальном приговор о нем оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
КОЛЫШКИН В.И.