ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. N 8-о01-72
Председательствующий:
Бадаев С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Рудакова С.В. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 9
января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката
Афанасьевой О.Н. на приговор Ярославского областного суда от 8 ноября 2001
года, которым
С. <...>, судим 26.12.89 года по
ст. ст. 103, 15 - 149 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 5
декабря 1996 года по Указу Президента РФ от 21 ноября 1996 года "О
помиловании", -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п.
"г" УК РФ в период отбытия наказания к С. применено принудительное
лечение от алкоголизма.
По делу решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Рудакова С.В., судебная коллегия
установила:
С. признан
виновным и осужден за убийство К., совершенное на почве личных неприязненных
отношений, неоднократно.
Преступление совершено 10 июня 2001 года
в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
С. виновным себя признал частично. В
кассационных жалобах:
Осужденный С. утверждает, что причиной
преступления явилось длительное противоправное и аморальное поведение
потерпевшего. Кончилось все тем, что К. ворвался к нему в квартиру с молотком.
Он просит разобраться в деле, отменить приговор и назначить новое судебное
заседание, а если это необходимо, то и дополнительное расследование.
Адвокат Афанасьева О.Н. просит приговор
изменить, переквалифицировать действия С. на ст. 107 ч. 1 УК РФ, назначив
соответствующее наказание. Утверждается, что С. совершил
убийство К. в состоянии аффекта, поскольку в течение длительного времени К.
приходил к С. домой со своими друзьями, требовал с него деньги, безвозмездно
брал из его дома продукты питания, одежду, а однажды даже избил С. Приход К.
домой к С. 10 июня 2001 года с молотком в руке был последней каплей,
переполнившей терпение С.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина С. в содеянном
им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и
изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании С. не отрицал, что в
ходе конфликта нанес К. удары молотком по голове и убил его.
По заключению судебно-медицинского
эксперта смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с
переломами костей черепа и повреждением вещества головного мозга.
Судебная коллегия находит
несостоятельными доводы жалоб о том, что убийство К. было совершено С. в
состоянии аффекта.
Действительно, судом установлено, что к
С. приходили какие-то люди, среди которых был и К. Они
забирали у С. продукты, деньги.
Как показала свидетель К.А., С. за ее
изнасилование отдал 100 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что
никаких оскорблений или иных провоцирующих действий со стороны потерпевшего не
было.
Так, из показаний свидетелей П. и О.
видно, что их сосед по дому С. злоупотреблял спиртными напитками. 8 и 9 июня
2001 года К. и С. совместно употребляли спиртное у последнего. В ночь с 9 на 10
июня 2001 года к С. приходили несколько человек, которые через несколько минут
ушли. Около 10 часов 10 июня 2001 года они обратили внимание на шум,
доносившийся с половины дома С., похожий на рубку мяса или костей. Через
некоторое время пришла мать С. и был обнаружен труп К.
Свидетель Б. показала, что 9 июня С. и К.
распивали спиртное. В ночь на 10 июня 2001 года она была у С., который
находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время пришел К. с каким-то
парнем. Они приглашали С. с собой, но он не пошел. Когда парни ушли, то С.
сказал, что выключай свет, будут разборки. После этого С. ушел. Через некоторое
время снова пришел К., спрашивал С. После ухода К. и его
друзей она вскоре ушла домой, а днем узнала, что С. убил К.
На основе приведенных данных суд
обоснованно пришел к выводу о том, что в момент убийства К. С. не находился в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия,
направленные на убийство К., были продиктованы сложившимися между ними
неприязненными отношениями.
Нет данных полагать и о том, что для С. сложилась длительная психотравмирующая ситуация.
Об этом свидетельствует характер взаимоотношений между С. и К. По заключению
судебно-психиатрической экспертизы С. сознавал фактический характер и
общественную опасность своих действий, мог руководить ими. У него выявлен
хронический алкоголизм II стадии с соответствующими изменениями личности,
который имел место и во время совершения инкриминируемого ему деяния.
Оценив все доказательства по делу в их
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что С. совершил убийство
К. и его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК
РФ, поскольку предыдущая судимость С. за убийство не снята и не погашена.
Оснований для переквалификации действий
виновного на ст. 107 ч. 1 УК РФ не имеется.
Дело расследовано и рассмотрено в суде с
надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.
Наказание С. назначено в соответствии с
требованиями закона. С учетом содеянного им и данных, характеризующих его
личность.
Оснований для смягчения наказания не
имеется. Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от
8 ноября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.