ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 1035п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухов Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Саратовского областного суда от 25 мая 2001 года, по которому

Д., <...>, судимый:

- 18 февраля 1993 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 21 января 1994 года по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 25 января 1999 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ Д. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ Д. оправдан.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 2 октября 2001 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден С., протест в отношении которого не внесен.

В протесте предлагается судебные решения в части назначения Д. вида исправительного учреждения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в умышленном убийстве А., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении на нее и А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью А., а также в пособничестве в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, неоднократно.

Преступления совершены 31 января 2001 года в Екатериновском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебные решения в части назначения Д. вида исправительного учреждения подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Д. 21 января 1994 года осужден Екатериновским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, на основании ст. ст. 40, 41 УК РСФСР назначено лишение свободы, освобожден 25 января 1999 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена (т. 2 л.д. 40, 52 - 54).

В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР и ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, за которое Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких.

Вновь совершенные Д. преступления, квалифицированные п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются особо тяжкими.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 18 и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не обсудил вопрос об особо опасном рецидиве в действиях Д. и отбывание наказания назначил в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Саратовского областного суда от 25 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2001 года в отношении Д. в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.