ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2002 г. N КАС01-497

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 января 2002 года гражданское дело по заявлению Х. о признании частично недействительным Положения о пропускном режиме в комплексе зданий Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Руководителем Администрации Президента Российской Федерации 6 марта 2001 года, по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункты 26, 27 оспариваемого Положения в части, допускающей личный досмотр граждан и их вещей, являются незаконными.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 года Х. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Поскольку оспариваемый заявителем акт, утвержденный Руководителем Администрации Президента Российской Федерации, к таковым не относится, вывод судьи об отказе в принятии заявления Х. правомерен.

Если заявитель полагает, что применением указанного Положения нарушаются его права и свободы, он не лишен возможности требовать их судебной защиты в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствующем районном суде.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.