ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 года

 

Дело N 8-В01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Ярославского областного суда от 3 марта 1999 г. по делу по заявлению К. о выдаче исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. и его дочь К.Н. обратились в суд с иском к ПМ ЖКХ о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда от 16.09.1997 исковые требования удовлетворены: в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 млн. руб., в пользу К.Н. - 2 млн. руб., а также материальный ущерб в размере 2450000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.10.1997 решение суда в части взыскания материального ущерба отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.

02.12.1997 К. умер, решение суда от 16.09.1997 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда исполнено не было.

10 июня 1998 года К.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону, которым в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда с Гаврилов-Ямского МП ЖКХ.

11.07.1998 К.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания с МП ЖКХ суммы компенсации морального вреда, присужденной ее отцу решением суда.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда от 30.07.1998 К.Н. признана правопреемницей К. в части исполнения решения суда от 16.09.1997, постановлено выдать исполнительный лист.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 03.03.1998 определение Гаврилов-Ямского районного суда от 30.07.1998 года отменено, в удовлетворении заявления К.Н. о признании правопреемником К. и выдаче исполнительного листа отказано.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления областного суда с оставлением в силе определения районного суда от 30 июля 1998 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя определение суда и отказывая К.Н. в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником К. и выдаче исполнительного листа, президиум исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается, даже на стадии исполнения решения.

Однако с таким выводом президиума согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В том же случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Таким образом, судья Гаврилов-Ямского районного суда, учитывая, что сумма компенсации морального вреда, присужденная К., входит в состав наследственного имущества, правильно пришел к выводу о том, что К.Н. имеет право получения исполнительного листа, и оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определения судьи не имелось.

При таких данных постановление президиума нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Ярославского областного суда от 3 марта 1999 г. отменить и оставить в силе определение Гаврилов-Ямского районного суда от 30 июля 1998 года.