ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2001 г. N 9-о01-51
Председательствующий:
Парамонов С.П.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании 24
декабря 2001 года дело по жалобе осужденного Г. на приговор Нижегородского
областного суда от 28 июня 2001 года, которым
Г., <...>, судимый:
1) 24 октября 1997
года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ, ст. 166 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожден 7 октября 1999 г. по отбытии срока;
2) 22 января 2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК
РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден к лишению
свободы на срок:
по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - 3 года;
по ст. 318 ч. 1 УК РФ - 2 года; по ст.
318 ч. 2 УК РФ - 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено
6 лет, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Г. 33.900 руб. в
пользу А. - в возмещение ущерба и 2 тыс. руб. в пользу Ш. - в возмещение
морального вреда.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым назначить отбывание
лишения свободы в колонии общего режима, а в остальном оставить приговор без
изменения, судебная коллегия
установила:
Г. осужден за кражу
чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
неоднократно, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба
гражданину, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и
насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в
связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Г. частично вину
признал.
В кассационных жалобах он просит
исключить из приговора квалифицирующий признак кражи: "кража, совершенная
группой лиц по предварительному сговору" и снизить срок наказания, изменив
вид исправительного учреждения, а по ст. 318 ч. ч. 1, 2 УК РФ приговор отменить
и производство по делу прекратить за недоказанностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу
постановлен правильно.
Виновность Г. в совершении преступлений,
при установленных судом обстоятельствах подтверждена: частично, показаниями
самого осужденного, которые суд признал достоверными, показаниями потерпевших
Е., Ш., А., не доверять которым у суда не имелось оснований, данными осмотра
места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества и гвоздодера у Г.,
заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ш.
Приведенными доказательствами, в их
совокупности, полностью опровергаются доводы жалобы осужденного, в т.ч. о том, что кражу он совершил один и
имущества было похищено меньше, чем указывает потерпевшая, равно как и о
недоказанности его вины по ст. 318 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию,
исследованы судом достаточно полно, всесторонне и объективно.
Действия Г.
правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в", "г", 318 ч. 1, 318 ч. 2 УК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с
требованиями закона и явно несправедливым, вследствие суровости, его признать
нельзя.
Вместе с тем, из
приговора необходимо исключить указание на прежнюю судимость, как на
обстоятельство, отягчающее наказание, т.к. такой вывод суда противоречит ч. 2
ст. 63 УК РФ, поскольку первая судимость уже была учтена при квалификации
содеянного, а судимость по приговору от 22 января 2001 г. учитываться не может
в связи с тем, что по данному делу Г. признан виновным в преступлении, совершенном до указанного приговора.
Учитывая это и принимая во внимание, что
по первому приговору Г. был осужден за преступление, совершенное в
несовершеннолетнем возрасте, то отбывание лишения свободы ему следует назначить
в колонии общего режима вместо колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда
от 28 июня 2001 года в отношении Г. изменить: исключить указание на судимость,
как на обстоятельство, отягчающее наказание и отбывание лишения свободы
назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без
изменения, а жалобы - без удовлетворения.