ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2001 г. N 55-О01-29
Судья
Верховного суда Республики Хакасия
О.М. Рябова
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего Разумова
С.А.
Судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19
декабря 2001 года дело по частному протесту Прокурор Республики Хакасия О.П.
Трофимова на постановление судьи Верховного суда Республики Хакасия от 5
октября 2001 года о направлении на дополнительное расследование дела в
отношении
Г., <...>, несудимого, -
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "в", ст.
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к", ст.
167 ч. 2 УК РФ;
К., <...>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "а",
"ж","з","к",
ст. 167 ч. 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Шаруевой
М.В., полагавшей, что протест прокурора об отмене постановлении судьи подлежит
удовлетворению, судебная коллегия
установила:
К. и Г. предъявлено обвинение в разбойном
нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве двух лиц, совершенных
группой лиц, сопряженных с разбоем и с целью скрытия другое преступления. Кроме
того, они обвиняются в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.
В стадии ознакомления с материалами дела,
при решении вопроса о назначении его к слушанию, судья пришла к выводу о
необходимости производства по делу дополнительного расследования для более
полного выяснения данных о личности Г. и К.
В своем постановлении судья обратила
внимание на то, что ранее настоящее уголовное дело направлялось на
дополнительное расследование с целью установления личности Г.
Однако после производства дополнительного расследования, к делу не было
приобщено необходимых данных, подтверждающих личность Г. Приобщенная к делу
справка начальника УВД г. Абакана о том, что Г. было сделано заявление об
утрате паспорта, по мнению судьи, не является документом
удостоверяющим его личность.
Запросы об истребовании справки о
рождении Г., направленные следователем в предполагаемое место рождение Г. в
апреле 2001 г. и письмо следователя на имя начальника ГУВД г. Абакана, с
просьбой выдать Г. паспорт, оставлены без ответа.
Указанные обстоятельства, по мнению
судьи, свидетельствуют о невыполнении определения суда о доследовании дела для
установления личности одного из обвиняемых.
В протесте Государственного обвинителя
ставится вопрос об отмене постановления судьи с направление дела на новое
судебное рассмотрение. В протесте высказывается мнение о том, что органами
следствия были приняты необходимые меры к установлению личности обвиняемых,
сомневаться в правильности установления личности Г. у суда не имелось
оснований.
В протесте обращается внимание на наличие
в деле справки формы - 9 с фотографией Г., выданной 16 мая 2001 г УВД города
Абакана, которая, в соответствии с Приказом МВД РФ N 605 от 15 сентября 1997
года, может быть выдана гражданину, не имеющему никаких документов о рождении.
Данная справка выдана не в связи с утратой паспорта, как это указано в
определении суда.
Проверив материалы дела
Обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит протест
обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В протесте правильно отмечено, что
органами следствия были приняты необходимые меры к установлению личности
обвиняемых
Согласно показаниям
обвиняемого Г., он до ареста не имел, ни свидетельства о рождении, ни паспорта
Связи с этим органами следствия были приняты необходимые меры к установлению
лиц, располагающих данными о времени и месте его рождения Личность Г. была
установлена путем допроса матери обвиняемого, его близких родственников и
знакомых, истребованными и приобщенными к делу документами информационных
центров Указанные данные дали возможность
установить, что одним из привлеченных к уголовной ответственности лиц по
настоящему делу, является Г. <...>, цыган, <...>, несудимый.
Выполняя определение суда о направлении
дела на дополнительное расследование, органы следствия провели в отношении Г.
судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам, которой физическое развитие
Г. соответствует возрасту 18 - 23 лет Указанные выводы, как правильно отмечено
в протесте не находится в противоречии с содержащимися в деле данными о
личности Г.
Другие обстоятельства, отмеченные в
определении судебной коллегии Верховного суда республики Хакассия, органами
следствия были устранены.
С учетом
изложенного судебная коллегия считает, что по делу собрано достаточно
доказательств для исследования их в судебном заседании.
Все представленные органами
доказательства, в том числе и данные о личности обвиняемых и изложенные выше
обстоятельства подлежат исследованию в стадии судебного следствия и оценке в
совокупности.
В соответствии с установленными данными
суду надлежит решить вопрос об обоснованности предъявленного обвинения
В случае выявления в стадии судебного
разбирательства новых, неизвестные ранее данных, обстоятельств, перечисленных в
ст. 232 УПК РСФСР, препятствующих принятию решения по существу, предъявленного
обвинения, и требующих проведение по делу дополнительных следственно-розыскных
действий, связанных с отысканием новых доказательств, суд не лишен возможности
вновь вернуться к обсуждению вопроса о доследовании дела.
На основании выше изложенного и
руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда
Республики Хакасии от 5 октября 2001 года о направлении на дополнительное
расследование дела в отношении Г. и К. отменить и дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении Г. и К.
оставить содержание под стражей.