ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 г. N 9-о01-89

 

Председательствующий: Волков В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф., на приговор Нижегородского областного суда от 30 октября 2001 года, по которому

Ф., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на восемь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., заключение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осужден за совершение в группе с Щ. убийства И. с особой жестокостью.

Преступление совершено им 3 октября 2000 года в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ф. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, указывая, что причинил совместно со Щ. телесные повреждения потерпевшему без умысла на убийство. Считает, что его действия по нанесению потерпевшему телесных повреждений не могли привести к смерти; суд необоснованно признал его виновным в убийстве с особой жестокостью, а наказание ему назначено слишком суровое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного, не отрицавшего своих действий по избиению потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля К., законного представителя осужденного Щ., заключениями судебно-медицинской, биологических, криминалистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Доводы осужденного о необоснованном осуждении за убийство потерпевшего с особой жестокостью нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, между потерпевшим, с одной стороны, Ф. и Щ., с другой, во время совместного употребления спиртных напитков возникла ссора, которая продолжалась в подъезде дома, куда их выгнала сожительница потерпевшего К. Находясь в подъезде дома, Ф. и Щ. с целью убийства нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове и другие части тела. После этого они вытащили потерпевшего на улицу, где, проявляя особую жестокость с умыслом на убийство, вновь нанесли ему неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Затем они оттащили потерпевшего в кусты, где Щ. ударил его палкой и несколько раз ногой по телу. После этого они сходили домой к Щ., где последний взял нож, и, вернувшись обратно. Щ. ампутировал у потерпевшего половой член.

Установленные судом обстоятельства соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании и подробно изложенным в приговоре.

О том, что она выгнала из квартиры ссорившихся осужденных и своего сожителя, подтвердила свидетель К.

Законный представитель одного из осужденных Щ. пояснила, что сын в ночное время вернулся домой с Ф. и на ее вопрос ответил, что они убили человека.

Согласно протоколам осмотра мет происшествий в подъезде дома обнаружены пятна крови, а от дома до места обнаружения трупа - следы волочения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, травматической ампутации полового члена. Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего обнаружены множественные повреждения в виде тотального кровоизлияния в мягких тканях головы, множественные, преимущественно сливающиеся кровоподтеки, ссадины, осаднения головы, грудной клетки, туловища, конечностей, множественные двусторонние сгибательные симметричные переломы ребер по переднебоковым анатомическим линиям.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что, причиняя потерпевшему приведшие к смерти множественные телесные повреждения, определить количество которых невозможно, осужденные сознавали, что причиняют ему особые страдания и мучения.

Поэтому Ф. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 30 октября 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.