ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N 9-о01-78

 

Председательствующий: Сухарев И.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А. судей - Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей К.Л. на приговор Нижегородского областного суда от 3 октября 2001 года, по которому

Н., <...>, несудимый, -

С., <...>, несудимый, -

осуждены по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Н. на 10 лет лишения свободы, С. - на 12 лет лишения свободы, оба в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. п. "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ Н. и С. - оправданы.

Постановлено взыскать с Н. и С. в пользу К.Т. 8000 руб. в возмещение расходов на погребение и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. и С. признаны виновными в убийстве К., совершенном группой лиц 30 декабря 2000 года в пос. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденные признали.

В кассационных жалобах представитель потерпевшей К.Л. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что суд необоснованно оправдал осужденных по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. п. "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, назначил им мягкое наказание и необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Н. и С. в совершении преступления, за которое они осуждены, доказана, кроме признания ими вины, показаниями потерпевшей К.Г., свидетелей И., М., Н.З., П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Оценив все исследованные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в убийстве К., совершенном группой лиц и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе представителя потерпевшей, о том, что суд необоснованно оправдал Н. и С. по обвинению их в покушении на изнасилование К. и в краже ее имущества, несостоятельны.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Н. и С. вину в совершении этих преступлений отрицали. Из их показаний видно, и это правильно установлено судом, что Н. и К. договорились о совершении полового акта, но когда в комнату, где они находились, вошел С., нарушив интимную обстановку, потерпевшая стала возмущаться, возникла ссора, в ходе которой осужденные и убили К. Дубленку потерпевшей они оставили в квартире С. не намереваясь ее похищать. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих показания осужденных органами следствия не представлено, не приведено их и в жалобе представителя потерпевшей. При таких данных оправдание Н. и С. является правильным.

При назначении наказания осужденным суд учел содеянное, личности виновных, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и наказание назначил в соответствии с законом. Полагать, что оно является мягким, нет оснований. Также в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела суд взыскал сумму компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 3 октября 2001 года в отношении Н. и С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.