ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 1997 года
(извлечение)
Тамбовским областным судом 5 августа 1997
г. несовершеннолетний С., ранее судимый, осужден по п. "г" ст. 102 УК
РСФСР к лишению свободы. На основании ст. 99 УК РФ С. назначено амбулаторное
принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы.
Он признан виновным в умышленном убийстве
с особой жестокостью В., совершенном 25 ноября 1996 г.
В кассационных
жалобах осужденный и его адвокат просили переквалифицировать его действия с п.
"г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ, утверждая, что умысла на
убийство В. у С. не было, преступление он совершил в состоянии аффекта, что
суд, сославшись на явку С. с повинной, не применил ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 11 декабря 1997 г. приговор изменила в части назначенного
осужденному наказания, указав следующее.
Вина С. в
совершении умышленного убийства В. с особой жестокостью установлена
исследованными судом доказательствами: его показаниями, показаниями матери
потерпевшей В., свидетелей П., П., Я., Е., К., протоколом осмотра места
происшествия, заключениями экспертов судебно-биологической и
медико-криминалистической лабораторий, заключением судебно-медицинского
эксперта о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования
телесных повреждений, полученных потерпевшей В., причине ее смерти.
Доводы С. и его адвоката о неправильной
квалификации судом действий осужденного не могут быть признаны обоснованными по
следующим основаниям.
Согласно заключению экспертов,
проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, С. хроническим
психическим заболеванием не страдает, обнаруживает последствия органического
поражения центральной нервной системы сложного генеза с умственными
эмоционально-волевыми нарушениями. Однако особенности психики С. выражены не
столь значительно, не сопровождаются расстройствами памяти, мышления, критики и
не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых
ему действий С. следует считать вменяемым. Как обнаруживающий
признаки органического поражения центральной нервной системы с
эмоционально-волевыми нарушениями, склонностью к аутоагрессивным
и агрессивным реакциям в личностно-значимых конфликтных ситуациях С. нуждается
в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту
отбывания наказания.
Как видно из показаний свидетелей П. и
Я., убийству В. предшествовала обоюдная ссора между ней и С., во время которой
они оба оскорбляли друг друга, уходя из дома Я. вместе с В., С. взял нож и
спрятал его в рукав куртки.
Мать потерпевшей В. и свидетель К.
пояснили, что между С. и В. часто возникали ссоры, при этом он мог ее и
ударить.
Как показал С.,
подтвердивший ссору с потерпевшей, по дороге домой они остановились покурить и
В. заявила, что будет встречаться не с ним, а с Я. Он разозлился, сказал, что
убьет ее и себя, и когда В. не поверила и назвала его трусом, он ударил ее
ножом по руке, а затем в живот.
При таких обстоятельствах, когда убийству
предшествовала ссора, во время которой С. и В. взаимно оскорбляли друг друга,
но потерпевшая не совершала каких-либо противоправных или аморальных действий,
а также не было и длительной психотравмирующей ситуации, нельзя признать, что
С. совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта),
вызванного действиями потерпевшей.
Поэтому оснований для переквалификации
его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имелось.
Об умысле на убийство свидетельствуют
предшествовавшие убийству действия осужденного: предложив В. идти
домой, он взял с собой нож и спрятал его в рукав куртки, непосредственно перед
лишением потерпевшей жизни угрожал ей убийством. Это
подтверждается также количеством (23) нанесенных им ударов ножом в жизненно
важные органы потерпевшей, в результате чего ей причинены множественные (8)
проникающие колото-резаные раны груди и живота с повреждением печени, легкого,
почки и желудка, две резаные раны предплечий, относящиеся к разряду тяжких
телесных повреждений, опасных для жизни, а также множественные непроникающие
колото - резаные раны груди, шеи и живота.
Способ убийства, связанный с нанесением
множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, указывает на
проявление виновным особой жестокости.
Суд, оценив исследованные доказательства,
обоснованно признал С. виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью и
правильно квалифицировал его действия по п. "г" ст. 102 УК РСФСР.
Вместе с тем суд,
признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной С. и не
установив обстоятельств, отягчающих наказание, не применил правила ст. 62 УК
РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ
лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее
вменяемости, должно учитываться при назначении наказания. Поэтому С. по п.
"г" ст. 102 УК РСФСР наказание снижено.