||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года

 

Дело N 35-Г01-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2001 г. дело по частной жалобе Ф. на определение судьи Тверского областного суда от 24.09.2001 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в Тверской областной суд с иском о признании неправомерными действий должностных лиц Лихославльского АТП, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в нарушение Закона РФ "О статусе военнослужащих" его на рейсовом автобусе, принадлежащем ответчику, необоснованно обязали внести плату за проезд.

Определением судьи Тверского областного суда от 24.09.2001 в принятии заявления отказано за неподсудностью спора областному суду. В частной жалобе Ф. полагает определение судьи незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного определения.

При отказе в принятии искового заявления Ф., судья правильно, со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, исходил из того, что дела данной категории в силу требований Закона (ст. 115 ГПК РСФСР) не относятся к обязательной категории дел, подлежащих рассмотрению областного и равного ему суда.

В соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются по первой инстанции районными (городскими) судами.

Судья в соответствии с требованиями Закона применил правила подсудности рассмотрения дел, в связи с чем отказ в принятии заявления Ф. к производству областного суда по первой инстанции является обоснованным.

Ссылка в частной жалобе Ф. на то, что его не удовлетворяет возможное рассмотрение его спора районным судом, не является правовым основанием для отмены указанного определения судьи областного суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Тверского областного суда от 24.09.2001 оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"