ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 года

 

Дело N 7-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 г. дело по жалобе К. о признании частично недействительным постановления главы администрации Ивановской области "Об утверждении Положения об Управлении печати и информации администрации Ивановской области" по его кассационной жалобе на решение Ивановского областного суда от 3 августа 2001 г., которым ему в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения заявителя К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления главы администрации Ивановской области от 11 декабря 1997 г. N 772 "Об утверждении Положения об Управлении печати и информации администрации Ивановской области" в части содержащегося в пп. 8 п. 3.2 Положения, предусматривающего, что управление имеет право по поручению собственника назначать и освобождать от должности руководителей подведомственных организаций и предприятий, в отношении газеты "Вичугские новости", являющейся подведомственным Управлению печати и информации администрации Ивановской области средством массовой информации, как противоречащего законодательству РФ. При этом он ссылался на то, что данная норма противоречит ч. 1 п. 2 ст. 53 ГК РФ, ст. 28 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьям 18 - 20 ФЗ "О средствах массовой информации", которыми предусмотрено, что порядок назначения и освобождения от должности главного редактора газеты как средства массовой информации должен быть прописан либо в законе, либо в учредительных документах газеты и, наделяя правом Управление печати и информации администрации Ивановской области назначать и освобождать от должности главного редактора газеты "Вичугские новости", глава администрации Ивановской области вышел за пределы своих полномочий.

В судебном заседании К. свое требование поддержал, пояснив также, что данная норма постановления главы администрации Ивановской области нарушает его право как штатного сотрудника газеты "Вичугские новости" на определение порядка назначения (избрания) главного редактора, предусмотренного ст. 20 ФЗ "О средствах массовой информации" для коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции газеты, членом которого (газета "Вичугские новости") он является.

Решением Ивановского областного суда от 3 августа 2001 г. в удовлетворении заявленного К. требования отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и свидетельствуют, по его мнению, о неправильном толковании норм федерального законодательства, в том числе и положений Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.91 N 2124-1 (в редакции от 26.06.2000 N 90-ФЗ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное Ивановским областным судом решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 8 пункта 3.2 Положения об Управлении печати и информации администрации Ивановской области, утвержденного постановлением главы администрации Ивановской области от 11.12.1997 N 772, управление имеет право по поручению собственника назначать и освобождать от должности руководителей подведомственных организаций и предприятий.

Согласно ст. 21 п. 2 пп. "г", "д" ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ формирует иные органы исполнительной власти субъекта, управляет и распоряжается собственностью субъекта РФ в соответствии с законами субъекта РФ. Аналогичные данной норме полномочия главы администрации Ивановской области закреплены в ст. 56 Устава Ивановской области.

В силу решения малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 25.05.1993 N 122 (в редакции постановлений Законодательного Собрания Ивановской области от 25.12.1998 N 402 и от 16.09.1999 N 226 "О закреплении в государственной собственности Ивановской области предприятий, организаций и учреждений, финансируемых из областного бюджета, а также созданных органами исполнительной власти области, и вопросах их управления") редакция газеты "Вичугские новости" является объектом областной собственности, ее имущество как юридического лица находится в управлении и распоряжении администрации Ивановской области. Одним из учредителей газеты является Управление печати и информации администрации Ивановской области, что следует из свидетельства о регистрации газеты "Вичугские новости" как средства массовой информации от 28.03.1994 N Т-0452, выданного региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Мининформпечати РФ. Редакция газеты "Вичугские новости" по порядку закрепленного за ней имущества, целям и характеру деятельности является некоммерческой организацией, областным учреждением.

Установив указанные обстоятельства и с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 53, 120, 296 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что оспариваемое заявителем Положение не противоречит действующему федеральному законодательству и в полной мере соответствует законодательству Ивановской области. В силу этого вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного К. требования следует признать обоснованным.

В кассационной жалобе он утверждает, что судом оставлено без внимания требование ст. 20 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в части исключительной компетенции журналистского коллектива и учредителей газеты решать вопрос о порядке избрания или назначения главного редактора.

Между тем судом правильно указано, что данная норма права содержит перечень вопросов, которые должны быть определены в уставе редакции, в том числе и тот, в каком порядке должны назначаться (избираться) главный редактор, редакционная коллегия и иные органы управления редакцией.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время устава газеты "Вичугские новости", утвержденного надлежащим образом, не существует.

Решением Вичугского городского суда от 16.04.01, оставленным без изменения кассационной инстанцией, по делу по иску М. и Г. об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей правильно отмечено, что при отсутствии принятого и утвержденного в установленном законом порядке устава газеты "Вичугские новости", определяющего, в том числе и порядок назначения (избрания) главного редактора, начальник Управления печати и информации администрации Ивановской области в пределах предоставленных ему полномочий принял решение о назначении на должность главного редактора М.

Судом также верно указано, что данное Положение будет существовать впредь до принятия учредительных документов редакции газеты "Вичугские новости", которыми будет определен порядок назначения или избрания главного редактора.

В силу этого доводы жалобы, основывающиеся на том, что назначение главного редактора собственником имущества газеты нарушает право коллектива журналистов самостоятельно решать этот вопрос, являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что глава администрации Ивановской области превысил свои полномочия при утверждении Положения об Управлении печати и информации администрации Ивановской области, не может рассматриваться как состоятельная, так как вопрос о правомерности издания данного нормативного акта судом не исследовался.

Обращаясь в суд, К. оспаривал лишь пп. 8 п. 3.2 Положения в части возможности назначения главных редакторов газет, указанных в приложении, в т.ч. газеты "Вичугские новости".

Это обстоятельство судом тщательно выяснялось и отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 72).

С учетом изложенного выводы суда по данному делу следует признать обоснованными, в связи с чем постановленное решение является законным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ивановского областного суда от 03.08.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.