ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2001 г. N 72-о01-18
Председ. суд. коллегии обл. суда: Н.В.Кузьмина
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.
судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л. И.
и Линской Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 29
ноября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного А., законных
представителей несовершеннолетних осужденных А.С. и Ч.Л., защитника Пехтеревой
А.Э. на приговор Читинского областного суда от 18 апреля 2001 года, которым
Ч. <...>,
ранее судимого: 22 июля 1999 года по совокупности преступлений, предусмотренных
ст. 158 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ, ст. ст. 30
ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "б", "в", "г" УК РФ к 3
годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 22 октября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "б",
"г" УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
19 февраля 2001 года по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г",
ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ и на основании ст. 70 УК
РФ к 5 годам лишения свободы, -
осужден: по ст. 105
ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения
свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения
свободы; 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 7
(семи) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "д", "в"
УК РФ; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти)
годам и 6 месяцам лишения свободы; с присоединением частично не отбытого
наказания по предыдущему приговору к 10 (десяти) годам лишения свободы в
воспитательной колонии.
А. <...>, судимый 13 февраля 2001
года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ к
3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден: по ст. 162
ч. 2 п. п. "а", "д", "в" УК РФ с применением ст.
64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в" УК РФ к 4 (четырем) годам лишения
свободы; по совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в воспитательной
колонии.
Этим же приговором осужден к 5 годам
лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 п.
"в" и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК
РФ несовершеннолетний П. в отношении которого приговор в кассационном порядке
не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Соломоновой В.А. об
оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ч., А. осуждены за разбойное нападение,
совершенное на З. 1942 года рождения по предварительному сговору в группе с П.,
с незаконным проникновением в жилище и неоднократно. Ч.
признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета,
используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, а также за умышленное причинение, в процессе разбоя, смерти
потерпевшей, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии.
Кроме того, Ч. и А. осуждены за тайное похищение чужого имущества потерпевшей
по предварительному сговору, незаконным проникновением в жилище, с причинением
значительного ущерба потерпевшей и неоднократно.
Преступления совершены, в г. Чите в
начале марта 2000 года при обстоятельствах изложенных
в приговоре.
В судебном заседании осужденные признали
себя виновными.
Ч. показал, что потерпевшая З. являлась его соседкой по дому и ему было известно, что она
психически больная. Вместе с А. они сначала похитили из квартиры З. телевизор.
После этого они еще несколько раз совершили кражи из квартиры З.
Признал, что совершил убийство З. с
использованием топора.
А. суду показал,
что в конце марта 2000 года по предложению Ч. они, ночью в марте 2000 года
проникли в квартиру Зайцевой и украли телевизор, который отнесли в квартиру К.
После этого они еще несколько раз приходили в квартиру З., с целью хищения ее
имущества, с ними ходил П. Из похищенных вещей себе он взял электронные часы. З. убил Ч.
В кассационных жалобах:
А. просит о смягчении ему наказания, с
учетом того, что он признал свою вину и раскаялся в преступлении, того, что он
не применял насилия к З.
Законный представитель А.С. - мать
несовершеннолетнего А. просит об изменении приговора в части назначенного
наказания ее сыну с учетом его болезненного состояния. Она считает, что в
настоящее время А. не представляет опасности для общества, поскольку он
признал, и осознал свою вину.
Защитник интересов несовершеннолетнего А.
- Пехтерева А.Э. просит об изменении приговора. Она полагает, что с учетом
данных о личности А., возможно назначение ему наказания с применением ст. 73 УК
РФ. В жалобе обращается внимание на то, что А. болен, преступление совершил в
14 лет, характеризуется положительно, преступление совершил под влиянием Ч.,
воспитывался в благополучной семье родственников. Вместе с тем, в жалобе
высказывается мнение о том, что расследование по делу проведено неполно и
необъективно, не выявлена, по ее мнению роль каждого участника преступления.
Законный представитель
несовершеннолетнего осужденного Ч. его мать - Ч.Л. просит о смягчении наказания
ее сыну с учетом того, что преступление им совершено в несовершеннолетнем
возрасте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их
удовлетворению.
Вина осужденных в совершении ими
вышеуказанного преступления подтверждена собранными по делу, проверенными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В связи с тем, что Ч. и А. отказались от
дачи подробных показаний в судебном заседании, суд полно привел в приговоре их
показания, данные ими в период расследования дела, оценив их в совокупности с
другими доказательствами по делу, и обоснованно признал их достоверными.
В период предварительного расследования
дела Ч. показывал, что в марте 2000 года ему понадобились деньги, и он решил
украсть у своей соседки З. телевизор и предложил А. принять участие в этом
преступлении. О том, что Зайцева является психически больным человеком, он
знал, и располагал сведениями о наличии у нее золота и другого, ценного
имущества. В квартиру потерпевшей они проникли ночью. А., через форточку влез в
ее квартиру и открыл ему дверь. З. в это время спала, они забрали телевизор и
продали его незнакомому мужчине, который сказал, что ему еще нужны документы на
телевизор. Они решили еще раз проникнуть в квартиру З. для того, чтобы забрать документы.
В этот раз с ними был П., который через форточку проник в квартиру и открыл им
дверь. В это время на голове у А. была маска с прорезями для глаз. Когда З.
вышла из спальни, П. повалил ее на пол. и стал бить ее. Они похитили из квартиры золотое кольцо,
цепочку, несколько золотых кулончиков, проигрыватель
с колонками и кожаную куртку. Все вещи они реализовали неизвестным лицам. В
ночь на 3 апреля 2000 года они вновь пришли в квартиру З. З.
узнала его, стала кричать. Он испугался, взял в кухне топор, которым
нанес З. удары по голове. П. и А. в это время сняли люстру и забрали документы
на телевизор.
А. в период расследования дела дал
аналогичные показания.
Из показаний, данных осужденным П. в
судебном заседании, усматривается, что в марте 2000 года Ч. и А. предложили ему
проникнуть в квартиру психически больной З. для того чтобы забрать оттуда
документы на ранее украденный телевизор. Согласившись с этим предложением, он,
через форточку проник в квартиру и открыл входную дверь, впустив
квартиру Ч. и А. Когда они квартиру, из спальни вышла женщина, которую
они избили. После того как женщина потеряла сознание, они обыскали квартиру и
совершили кражу вещей и ценностей, посуду. Похищенные вещи они унесли в
квартиру знакомой Ч. - К. Затем они с целью совершения кражи. В квартире они
увидели З., сидящей на полу. Ч. пнул потерпевшую в
лицо, и за волосы утащил ее в спальную комнату. А. закрыл лицо потерпевшей
тряпкой. В этот раз они забрали из квартиры документы на телевизор, хрустальную
люстру различную посуду.
Ч. и А. подтвердили в судебном заседании
указанные показания П.
В подтверждение
вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на: показания свидетелей
Д., Б., К., Г., Н.; справку психоневрологического диспансера из истории болезни
потерпевшая З. о том, что она страдала сосудистым заболеванием головного мозга
с шизофреноподобной симптоматикой, галлюцинаторно-параноидальной
психоорганикой; показания законных представителей
несовершеннолетних осужденных; протоколы осмотра места происшествия и
обнаружения, изъятия, опознания похищенных вещей и ценностей; выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации
телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти; заключения
медико-криминалистической и экспертиз.
Указанные доказательства полно приведены
в приговоре и, по мнению судебной, коллегии, правильно оценены судом в их
совокупности. Суд признал доказанной вину осужденных только в том объеме
предъявленного им обвинения, которое нашло свое подтверждение
в материалах судебного следствия и дал правильную юридическую оценку
действиям осужденных, мотивировав свои выводы в приговоре.
При решении вопроса о назначении
наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности
преступления, степень участия и роль каждого в преступлении, данные
характеризующие их личность и обстоятельства, отягчающие и смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах. Поэтому
судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и этой части.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 18
апреля 2001 года в отношении Ч. и А. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.