ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2001 года

 

Дело N 55-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2001 г. дело по заявлению администрации г. Саяногорска о признании статьи 23 Закона Республики Хакасия от 7 марта 2001 г. N 3 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год" недействующей и не подлежащей применению по кассационной жалобе администрации г. Саяногорска на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителей главы администрации г. Саяногорска П., Правительства Республики Хакасия К. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

администрация г. Саяногорска обратилась в суд с заявлением о признании статьи 23 Закона Республики Хакасия от 7 марта 2001 г. N 3 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год" в части невыделения г. Саяногорску средств на реализацию Федеральных законов "Об образовании", "О статусе военнослужащих", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" недействительной и обязании Правительства Республики Хакасия внести на рассмотрение Верховного Совета Республики Хакасия проект закона "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год", предусматривающего выделение г. Саяногорску средств на реализацию Федеральных законов "Об образовании", "О статусе военнослужащих", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", мотивируя тем, что указанная статья в обжалуемой части противоречит федеральному законодательству и нарушает права местного самоуправления г. Саяногорска.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г. отказано администрации г. Саяногорска в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной администрацией г. Саяногорска, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе администрации г. Саяногорска в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые заявителем положения Закона приняты Верховным Советом Республики Хакасия в пределах предоставленных ему законом полномочий и не противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Оспаривая законность статьи 23 Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год", заявитель сослался на то, что указанной нормой г. Саяногорску не выделены средства на осуществление государственных полномочий по реализации и исполнению Федеральных законов "Об образовании", "О статусе военнослужащих", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О дополнительных гарантиях и социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части предоставления льгот и гарантий гражданам.

Суд, обсудив указанные доводы, пришел к правильному выводу, что статьей 23 оспариваемого Закона утверждены суммы дотаций, субвенций и субсидий на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности территорий Республики на 2001 год, а не размер средств на осуществление государственных полномочий. При этом суд обоснованно сослался на то, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотациями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса финансовая помощь от бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в форме дотаций, субвенций и субсидий или иной безвозвратной и безвозмездной передаче средств и подлежит учету в доходах того бюджета, который является получателем этих средств.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 139 вышеназванного Кодекса оказание финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету может быть осуществлено в форме финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью обеспечения финансирования минимальных государственных стандартов, предоставления субвенций на финансирование отдельных целевых расходов и иных формах, предусмотренных бюджетным законодательством субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления и расчет финансовой помощи на выравнивание уровня социально-экономического развития, а также субвенций на финансирование целевых расходов местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации определяются законом субъекта Российской Федерации либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Дав анализ оспариваемых заявителем положений Закона и сопоставив их с нормами федерального закона, суд пришел к правильному выводу, что, устанавливая статьей 23 Закона РХ порядок предоставления финансовой помощи местным бюджетам на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и на финансирование целевых расходов, Верховный Совет Республики Хакасия действовал в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства.

Оспариваемой нормой на администрацию г. Саяногорска не возлагались функции субъекта Российской Федерации по финансированию реализации Федеральных законов "Об образовании", "О статусе военнослужащих", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а следовательно, права г. Саяногорска как муниципального образования не нарушены.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным.

Неправильного применения норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Саяногорска - без удовлетворения.