ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 г. N КАС01-437
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.П. Пелевина
В.Н. Пирожкова
с участием прокурора: М.Г. Белан
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 ноября 2001 года гражданское дело по жалобе
Б. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от
06.03.1998 г. N 288 "Об утверждении примерного положения об учреждении
юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22
августа 2001 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора М.Г. Белан,
полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
22 августа 2001 года Б. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи подлежащим изменению.
Как следует из
заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Б. обратился в
Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании постановления Правительства
Российской Федерации от 06.03.1998 года N 288 "Об утверждении примерного
положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на то, что оспариваемый им
акт нарушает его право на осуществление государственной
власти через органы государственной власти и местного самоуправления (в том
числе через Правительство РФ), а также противоречит конституционному принципу
разграничения предмета ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами.
В обоснование своей жалобы заявитель
также высказал просьбу рассмотреть вопрос о возможности обращения с запросом в
Конституционный Суд РФ.
Правильно отказывая в принятии заявления
Б. к производству Верховного Суда РФ, судья ошибочно руководствовался п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР, предусматривающим возможность обращения заявителя с аналогичным
требованием в соответствующий районный суд.
Между тем, в соответствии со ст. 125
Конституции РФ разрешение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов
Правительства РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации.
Таким образом, требования Б. не подлежат
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в принятии указанного
заявления следует отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Отсутствие у судов общей юрисдикции
указанных полномочий не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного
ст. 46 Конституции РФ, при рассмотрении конкретного дела и возможности
обжалования судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2001 года изменить, отказать
в принятии заявления Б. о признании несоответствующим Конституции РФ
постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 года N 288
"Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. В
удовлетворении частной жалобы Б. - отказать.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ