ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 1997 года

 

Дело N 48-Г97-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 1997 г. кассационную жалобу правительства Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 8 октября 1997 г. по заявлениям С. и Б. к администрации и правительству Челябинской области о признании частично недействительным нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения заявительницы С. и ее представителя Г., а также заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

10 апреля 1997 г. правительство Челябинской области приняло постановление N 13-п "О применении контрольно-кассовых машин и бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением".

Этим постановлением утверждено Положение "О применении контрольно-кассовых машин при реализации товаров через мелкорозничную торговую сеть", частями пункта третьего которого запрещена продажа без применения контрольно-кассовых машин через мелкорозничную торговую сеть одежды, обуви, тканей и разрешена продажа без их применения непродовольственных товаров при реализации со столов, лотков, ручных тележек, из корзин, ведер, съемно-разборных палаток и др. аналогично обустроенных торговых мест нестационарной уличной торговой сети только несложного ассортимента, названного в перечне, приобщенном к постановлению в виде приложения N 4.

С. и Б. обратились в суд с заявлением о признании указанных ограничений в торговле незаконными, а нормативного правового акта в этой части недействительным по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Решением Челябинского областного суда от 8 октября 1997 г. заявленные требования удовлетворены.

Обращаясь с кассационной жалобой, правительство Челябинской области просит об отмене судебного решения как не основанного на законе и вынесении нового об отказе заявителям в удовлетворении требований.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения не находит.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, определяющим принципы построения единого рынка в Российской Федерации, является Закон Российской Федерации от 18.06.93 (с последующим изменением и дополнением) "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", которым установлено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин, за исключением случаев, предусматриваемых Правительством Российской Федерации в отношении отдельных категорий предприятий.

Принятым 30.07.93 Постановлением Совета Министров РСФСР "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" (с последующими изменениями и дополнениями) от обязательного применения контрольно-кассовых машин освобождаются предприятия и индивидуальные предприниматели при торговле непродовольственными товарами вне крытых рыночных помещений, с открытых прилавков, столов, лотков, ручных тележек, из корзин, ведер и т.п. торговых мест нестационарной уличной торговой сети.

Таким образом, действующее федеральное законодательство не предусматривает возможность ограничения применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в зависимости от ассортимента товара, как это указано в оспариваемых заявителями частях правового нормативного акта.

Принимая положения, запрещающие продажу без применения через мелкорозничную торговую сеть одежды, обуви, тканей и разрешающие продажу без применения контрольно-кассовых машин непродовольственных товаров при реализации со столов, лотков, ручных тележек, из ведер, корзин и т.п. торговых мест нестационарной уличной торговой сети лишь определенного ассортимента, правительство Челябинской области вышло за пределы своих полномочий и допустило нарушение федерального законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о частичной незаконности правового акта и правильно постановил решение о признании его недействительным в этой части.

Вместе с тем резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием о недействительности оспариваемого заявителями правового акта с момента его издания, как этого требует п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.93 N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" с изменениями и дополнениями от 25.10.96.

Доводы кассационной жалобы о правомерности действий правительства судом тщательно проверялись и не нашли подтверждения. Вывод суда о их несостоятельности и ошибочности в решении аргументирован и мотивирован.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 311, 305 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 8 октября 1997 г. оставить без изменения, кассационную жалобу правительства Челябинской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о недействительности положений нормативного правового акта с момента его издания.