ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 1997 года
(извлечение)
Московским городским
судом 27 августа 1997 г. Ш. освобожден от уголовной ответственности за
совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных ст. 191 УК РСФСР, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.
97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ направлен на принудительное лечение в
психиатрический стационар общего типа.
На это определение принесены частные
жалобы законного представителя Ш. - Ш.З. и адвоката, считавших,
что обстоятельства дела исследованы неполно и односторонне, и просивших
отменить принудительное лечение, назначенное Ш., прекратить в отношении него
производство по делу за недоказанностью обвинения.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 20 ноября 1997 г. определение в отношении Ш. отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение,
указав следующее.
Согласно определению суда Ш., будучи
невменяемым, 13 мая 1994 г. совершил общественно опасное деяние, выразившееся в
оказании сопротивления, сопряженного с насилием, представителю власти -
участковому уполномоченному капитану милиции К.
Законный
представитель Ш.З. в интересах Ш. утверждала, что последний не совершал
противоправных действий, а лишь требовал принять меры к соседке, но был избит
работниками милиции, она просила отменить указание о принудительном лечении Ш.,
применить к нему п. 4 ст. 5 УПК РСФСР и освободить от ответственности в связи с
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 19 апреля 1995 г. "Об
объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов".
В соответствии со ст. ст. 407, 408, 409 и
410 УПК РСФСР судья, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании,
извещает об этом участников процесса, вызывает потерпевших, свидетелей, а в
необходимых случаях и экспертов. Судья вправе сделать распоряжение о вызове в
судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не
препятствует характер заболевания.
В судебном
заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или
опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния,
предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о
психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие
существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер
медицинского характера.
По данному делу указанные требования
закона выполнены не в полной мере.
Вывод суда о совершении Ш. насилия и
оказании сопротивления капитану милиции К., находившемуся при исполнении
служебных обязанностей, основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, с
которыми он (Ш.) находился в конфликте.
Как видно из материалов дела, оценка
показаниям законного представителя, Ш.З., в определении судом не дана. Не
выполнено и требование о том, что в судебном заседании должно быть заслушано
заключение экспертов о психическом состоянии лица, в отношении которого
рассматривается дело. Суд же ограничился оглашением акта стационарной
судебно-психиатрической экспертизы от 24 апреля 1995 г.
Таким образом, остались неисследованными
основные вопросы в отношении Ш.: о его психическом состоянии в момент
рассмотрения дела, т.е. через два с лишним года после проведения
судебно-психиатрической экспертизы (в апреле 1995 г.), возможности лечения в
условиях принудительного наблюдения и лечения у психиатра амбулаторно, как это
предусмотрено ст. 100 УК РФ.
При таких данных суд выполнил не все
требования ст. 20 УПК РСФСР, преждевременно сделал вывод о совершении Ш.
общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 191 УК РСФСР, и о
необходимости применения принудительного лечения с помещением его в
психиатрический стационар общего типа.
При новом рассмотрении дела суду надлежит
всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.