ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2001 года
Дело N 23-Г01-46
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 8
ноября 2001 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении
подсудности по делу по заявлению М. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с
иском к Лицензионной палате Чеченской Республики о восстановлении на работе
и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем
что представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично
судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей,
Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по заявлению М. о
восстановлении на работе в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым
удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело
рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают
против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель ответчика
не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК
РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в
коллегиальном составе. В связи с тем что в Чеченской
Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче
для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению М. к Лицензионной палате
Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики Дагестан для
передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.