ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 г. N КАС01-399

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

Г.В. Манохиной

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2001 года гражданское дело по жалобе производственно-строительного кооператива "Русь" об обязании главы государства отменить Указ Президента РФ "О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов" от 10 июля 1995 года N 697 в части назначения на должность председателя Федерального окружного суда Московского округа М. по частной жалобе производственно-строительного кооператива "Русь" на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 сентября 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ПСК "Русь" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе ПСК "Русь" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Как следует из жалобы, заявителями оспаривается Указ Президента РФ от 10 июля 1995 года N 697 в части назначения на должность председателя Федерального окружного суда Московского округа М.

Данный Указ Президента РФ носит ненормативный характер, издан в отношении конкретно М., непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае несогласия с решением суда по конкретному делу, рассмотренному в арбитражном суде (на что указано в частной жалобе), заявитель не лишен возможности его обжаловать в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу производственно-строительного кооператива "Русь" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Г.В.МАНОХИНА