ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 860п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Уссурийского областного суда Приморского края от 15 августа 1941 года, по которому

М., она же С., <...>, ранее дважды судимая, последний раз 7 сентября 1938 года по ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осуждена по ст. 58-14 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору;

Л.Ф., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 17, 58-14 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 октября 1941 года приговор в отношении Л.Ф. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и переквалификации действий осужденных: М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, а Л.Ф. со ст. ст. 17 и 58-14 УК РСФСР на ст. 81 ч. 1 УК РСФСР с назначением наказания соответственно в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л.Ф. признан виновным в том, что, работая в должности старшего экономиста в ОЛП Вангоу Владлага УНКВД по Приморскому краю, вступил в сожительство с заключенной М., отбывавшей наказание в этом же лагере. При переводе на новое место работы договорился с М., что она совершит побег и прибудет к нему, для чего снабдил ее деньгами и подложными документами.

М., воспользовавшись содействием Л.Ф., 11 мая 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершила побег, но принятыми мерами розыска 17 мая 1941 года была задержана, назвавшись при этом, по договоренности с Л.Ф., С. - его женой.

Приговор и последующее судебное решение по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность М. в совершении побега из места лишения свободы, а Л.Ф. - в содействии ей в этом - установлена почтограммой о побеге, протоколом задержания, показаниями свидетелей Ю., Л., признанием самой М., частичным признанием Л.Ф. (л.д. 2, 30, 31 - 33, 62). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что М. и Л.Ф. действовали с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому действия М. по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, а Л.Ф. по ст. ст. 17, 58-14 УК РСФСР как пособничество ей в этом квалифицированы необоснованно. Их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать соответственно по ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 81 УК РСФСР, предусматривающих ответственность за совершение побега из места лишения свободы и за пособничество в этом другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Уссурийского областного суда Приморского края от 15 августа 1941 года в отношении М., она же С., и Л.Ф. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 октября 1941 года в отношении Л.Ф. изменить:

- переквалифицировать действия М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия Л.Ф. со ст. ст. 17 и 58-14 УК РСФСР на ст. 81 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.