ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-139

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2001 г. частную жалобу представителя единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" П. на определение Московского городского суда от 11 мая 2001 г., которым отменено решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28 апреля 1997 года по делу N 64/1996.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения представителя единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" П. и представителя внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" Ф., исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. взыскано с внешнеэкономического объединения "Союзхимэкспорт" в пользу единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" 2034766,26 клиринговых долларов США и 5% годовых с этой суммы, начисляемых с 5 марта 1993 г. по день уплаты, а также 10908 долларов США в возмещение расходов истца по арбитражному сбору и 2000 долларов США в частичное возмещение расходов единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" по командировкам его представителя на заседание арбитражного суда.

Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт" обратилось в Московский городской суд с ходатайством об отмене состоявшегося решения. Ходатайство обосновано тем, что арбитраж не принял во внимание межправительственное Соглашение от 28 марта 1995 г., решение постановлено в клиринговых долларах и это делает его заведомо неисполнимым, постановления арбитража не подписаны всеми арбитрами.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе представитель единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" П. просит отменить это определение. Жалоба обоснована тем, что дело не могло рассматриваться в суде общей юрисдикции, взыскатель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражная процедура не была нарушена, вынесенное арбитражное решение не является окончательным. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 подп. 1 и 2 ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение может быть отменено судом, указанным в пункте 2 статьи 6, в случае, если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что (1) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону; либо (2) суд определит, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в том числе писем первого заместителя Министра финансов Российской Федерации, руководителя департамента Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и секретаря российской части Межправительственной российско-болгарской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, единственным акционером единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" является государство - Республика Болгария. В судебном заседании было установлено, что 28 марта 1995 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария заключено Соглашение "Об урегулировании взаимных финансовых требований". По этому Соглашению подлежит урегулированию, в частности, коммерческая задолженность по расчетам в клиринговых долларах в рамках Соглашения между Правительствами бывшего СССР и Республики Болгарии о торгово-экономических связях в 1991 г. (подп. 1.4 п. 1 ст. 1 Соглашения). Заседание седьмой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с Болгарией, на котором планировалось обсудить вопрос о задолженности Союзхимэкспорта, перенесено на осень 2001 г.

В Российской Федерации денежной единицей является рубль. Денежные обязательства должны выражаться в рублях, но в случаях в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты. Между тем по арбитражному решению взыскание произведено в клиринговых долларах, которые не являются денежной единицей, и это делает решение неисполнимым. Из контрактов усматривается, что сторонами был предусмотрен особый порядок расчетов, платежи осуществлялись в клиринговых долларах, прямого перевода СКВ не производилось, производился зачет клиринговых единиц на соответствующих счетах.

Московским городским судом определением от 15 декабря 1997 г. производство по настоящему делу приостанавливалось с тем, чтобы Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации имел возможность предпринять действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения. Но, поскольку, третейский суд не предпринял по этому поводу никаких действий, городской суд вправе был возобновить производство и рассмотреть дело.

Довод представителя единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" о том, что взыскатель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене определения. Единоличное акционерное общество "Фармахим холдинг" было извещено о времени и месте судебного заседания 2 мая 2001 г., что подтверждается объяснением его представителя, копией авиатранспортной накладной и письмом работника отслеживания грузов компании ДХЛ Интернационал. Времени со дня извещения до рассмотрения городским судом дела было достаточно у акционерного общества, чтобы направить своего представителя для участия в судебном заседании 11 мая 2001 г. При этом следует учесть, что настоящее дело находилось в производстве городского суда с октября 1997 г.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 11 мая 2001 г. без изменения, частную жалобу представителя единоличного акционерного общества "Фармахим холдинг" П. - без удовлетворения.