ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2001 г. N 57-О01-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Ш. и А. на приговор Белгородского областного суда от 9 августа 2001 года, по которому

Ш., <...>, несудимый -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

А.А., <...>, несудимый -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ш., А.А. и И. 20000 рублей в пользу Л. в счет компенсации морального вреда.

Этим же приговором осужден И. по ст. 318 ч. 2 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. и А.А. признаны виновными в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 8 февраля 2001 года в г. Шебекино Белгородской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А.А. вину признал полностью, осужденный Ш. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ш. считает, что суд назначил ему наказание несоразмерное с содеянным. Просит учесть, что он несудимый, раскаялся, что коллектив ДТП "Красненское" просил не лишать его свободы, а также другие смягчающие обстоятельства, и снизить ему наказание в разумных пределах;

осужденный А.А. раскаивается в содеянном. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и просит заменить ему содержание в исправительной колонии общего режима на отбывание наказания в колонии поселения.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель полагает, что их доводы о смягчении наказания являются необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Ш. и А.А. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина осужденных Ш. и А.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Л. в связи с выполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями самих осужденных, а также потерпевшего Л., свидетелей У., А., В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего Л. видно, что, являясь оперуполномоченным ОУР Шебекинского ГРОВД, он, при выполнении своих должностных обязанностей предъявил служебное удостоверение и представился работником милиции А.А., Ш. и И., пояснил им цель своего прихода. Находившийся сзади него А.А. первым нанес ему удар, а потом они стали его избивать все трое.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что Л. был причинен легкий вред здоровью.

Осужденные признали, что Л. предъявил удостоверение работника милиции, пояснил, зачем он пришел, что они его избили.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и правильно квалифицировал их преступные действия, что не оспаривается и в кассационных жалобах.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденным Ш. и А.А., судебная коллегия считает, что наказание им судом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельствам дела, в том числе тем, которые указываются в кассационных жалобах. С их учетом суд нашел возможным назначить им наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Других оснований для смягчения им наказания, не имеется.

Находя приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 9 августа 2001 года в отношении Ш. и А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.