ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 года

 

Дело N 11-Г01-58

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2001 г. частную жалобу Х., С. и Ш. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2001 г. об отказе в принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) Кабинета Министров Республики Татарстан

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х., С. и Ш. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой обжалуются действия (бездействие) Кабинета Министров Республики Татарстан, не представивших в Государственный Совет Республики Татарстан отчеты об исполнении республиканского бюджета по итогам 1 и 2 кварталов, 1 полугодия 2001 г., а также не внесших в Государственный Совет Республики проект закона Республики "О внесении изменений в Закон Республики Татарстан "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2001 год" и не утвердивших дополнительной бюджетной росписи. Просили указанные действия (бездействие) признать неправомерными и обязать Кабинет Министров Республики использовать доходы, полученные с превышением ожидаемых фактических доходов над утвержденными более чем на 10%, только после внесения Государственным Советом Республики соответствующих поправок в Закон Республики "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2001 г." и дополнительной бюджетной росписи.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2001 г. отказано в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Х., Ш. и С. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из жалобы Х., Ш. и С., ими обжалуются действия (бездействие) Кабинета Министров Республики Татарстан.

Отказывая в принятии указанной жалобы, суд правомерно исходил из того, что статьей 115 ГПК РСФСР предусмотрен перечень гражданских дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. К таким делам отнесены:

1) дела, связанные с государственной тайной;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации;

3) дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций;

4) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий);

5) иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Ссылка заявителей на то, что их жалоба отнесена к иным делам, которые должны рассматриваться Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с п. 5 ст. 115 ГПК РСФСР, несостоятельна, так как федерального закона, относящего к подсудности верховного суда республики названную категорию дел, не имеется.

Неправомерна и ссылка в частной жалобе на то, что суду субъекта Российской Федерации должна быть подсудна данная категория дел в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", так как такого указания в нем также не содержится.

Напротив, статья 4 указанного Закона предоставляет право гражданину обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, по его усмотрению, либо в суд по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ).

Такое же положение содержится и в ст. 239.4 ГПК РСФСР.

Поскольку заявителями предъявлены требования, неподсудные Верховному Суду Республики Татарстан, в принятии их жалобы правомерно отказано в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, которым предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Х., Ш. и С. - без удовлетворения.