ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2001 года

 

Дело N 92-впр01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Федерального районного суда города Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2001 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2001 г. по делу по заявлению администрации г. Кызыла о признании недействительным решения Кызылского городского Хурала представителей от 22 февраля 2001 г. N 29 "О назначении местного референдума".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста и полагавшей отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

администрация г. Кызыла обратилась в суд с жалобой о признании недействительным решения Кызылского городского Хурала представителей от 22.02.2001 N 29 "О назначении местного референдума". В обоснование жалобы указано, что порядок назначения и проведения местного референдума устанавливается уставом муниципального образования. Поскольку устав г. Кызыла до настоящего времени не принят, решение о назначении местного референдума следует признать недействительным.

Решением Федерального районного суда г. Кызыла Республики Тыва от 19.04.2001 жалоба администрации г. Кызыла удовлетворена. Решение Кызылского городского Хурала представителей N 29 от 22.02.2001 "О назначении местного референдума" признано недействительным.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 28.06.2001 протест и.о. прокурора Республики, в котором ставился вопрос об отмене решения суда, оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Кызылского городского Хурала представителей от 22.02.2001 был назначен местный референдум по принятию устава города Кызыла на 29 апреля 2001 г.

Обращаясь в суд с жалобой о признании этого решения недействительным, администрация г. Кызыла сослалась на п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому полномочия представительных органов местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований. Так как устав г. Кызыла не принят, решение о проведении референдума представительным органом приниматься не может.

Также п. 2 и п. 6 ст. 22 вышеуказанного Закона устанавливают, что решение о проведении местного референдума принимается представительным органом местного самоуправления по собственной инициативе или по требованию населения в соответствии с уставом муниципального образования. Порядок назначения и проведения местного референдума, принятия и изменения решений местного референдума устанавливается уставом муниципального образования.

В ходе судебного заседания представитель Кызылского городского Хурала жалобу признал. Суд принял это признание и указал, что оно не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С этим выводом согласился и президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решение Кызылского городского Хурала представителей является публично-правовым актом.

В случае оспаривания в суде акта органа местного самоуправления, имеющего публично-правовое значение, его законность проверяется судом независимо от оснований оспаривания, указанных в заявлении лица, обратившегося в суд, и не может быть поставлена в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле в качестве ответчика. Связанность суда при рассмотрении и разрешении дела об оспаривании акта, имеющего публично-правовое значение, основаниями, указанными заявителем и частной позицией лица, участвующего в деле в качестве ответчика, признанием заявленных требований означала бы - в тех случаях, когда эти основания ошибочны или неполны, но имеются другие основания, влекущие недействительность акта или отказ в удовлетворении заявления, - допустимость признания решением суда, которое по вступлении в законную силу становится на основании статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательным для всех, юридической силы такого акта, который в действительности противоречит закону или иному нормативному правовому акту, имеющему более высокую силу. Такой подход противоречит принципу законности и является недопустимым.

Из материалов дела видно, что в сложившейся ситуации нарушаются права граждан, проживающих на территории г. Кызыла, так как они лишаются права на участие в местном референдуме по вопросу принятия устава муниципального образования, являющегося основным нормативным правовым актом муниципального образования.

Кроме того пункт 2 ст. 8 упомянутого Закона предусматривает, что устав муниципального образования принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" местный референдум назначается органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Таким образом, при отсутствии устава муниципального образования принятое решение о проведении местного референдума представительным органом местной власти является оправданным и правомерным.

С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Федерального районного суда г.Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2001 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.