ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2001 года

 

Дело N 47-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2001 г. дело по заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области N 220/272-П-ОЗ от 8 мая 2001 г. "О направлении средств территориального дорожного фонда Оренбургской области на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети городов области для проезда транзитного транспорта" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 8 августа 2001 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области "О направлении средств территориального дорожного фонда Оренбургской области на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети городов области для проезда транзитного транспорта", указывая, что данным Законом предусмотрено направить в 2001 году из средств территориального дорожного фонда области, полученных в счет погашения предприятиями недоимки, образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 года, в размере 6% от сбора налогов городов и районных центров, на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети городов и районных центров для проезда транзитного транспорта в сумме 95,6 млн. руб.

По мнению прокурора, данный Закон Оренбургской области противоречит ст. 1 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", в которой указано, что средства территориальных дорожных фондов имеют специальное назначение и не подлежат изъятию или расходованию на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, оспариваемый Закон противоречит ст. 3 Закона Оренбургской области "О бюджете территориального дорожного фонда Оренбургской области на 2001 год", в которой не предусматривается расходование в 2001 году средств фонда на приведение в нормативное состояние проезжей части автомобильных дорог городов области.

Решением Оренбургского областного суда от 8 августа 2001 г. заявление удовлетворено: признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу Закон Оренбургской области N 220/272-П-ОЗ от 8 мая 2001 г. "О направлении средств территориального дорожного фонда Оренбургской области на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети городов области для проезда транзитного транспорта". Законодательное Собрание Оренбургской области обязано опубликовать соответствующее сообщение о настоящем решении суда в средстве массовой информации, в котором был размещен данный Закон.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Оренбургской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Оспариваемым Законом области предусмотрено направить в 2001 году из средств территориального дорожного фонда области, полученных в счет погашения предприятиями недоимки, образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 года, в размере 6% от сбора налогов городов и районных центров, на приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети городов и районных центров для проезда транзитного транспорта в сумме 95,6 млн. руб.

Проанализировав положения данного Закона и нормы федерального законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии обжалуемого Закона нормам федерального законодательства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) средства территориальных дорожных фондов имеют специальное назначение и не подлежат изъятию или расходованию на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования (п. 2), они направляются на финансирование содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности субъектов РФ, а также затрат на управление дорожным хозяйством (п. 4), к автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги и сооружения на них, являющиеся собственностью Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивающие перевозки грузов и пассажиров между городскими и сельскими населенными пунктами для удовлетворения социально-экономических и оборонных потребностей государства и нужд населения.

Суд, с учетом данных положений пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормы названного Закона области противоречат Федеральному законодательству, поскольку предусматривают нецелевое расходование средств дорожного фонда на содержание внутригородских дорог, не относящихся к дорогам общего пользования, в связи с чем обжалуемый Закон области правомерно признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона области порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, и потому Законодательное Собрание вправе было принять названный Закон, несостоятелен, так как в соответствии с этой нормой Федерального закона субъекту Российской Федерации нельзя принимать законы, противоречащие федеральному законодательству.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что суд неправомерно признал нецелевым использованием приведение в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети городов и районных центров, так как данных о том, что названные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования, в материалах дела не содержится. А в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом средства территориального дорожного фонда имеют специальное назначение и не могут быть расходованы на содержание внутригородских дорог.

Кроме того, оспариваемый Закон противоречит и Законам Оренбургской области "О территориальном дорожном фонде Оренбургской области" и "О бюджете территориального дорожного фонда Оренбургской области на 2001 год", поскольку в них также не содержится нормы, позволяющей направлять средства территориального дорожного фонда области на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 8 августа 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Оренбургской области - без удовлетворения.