ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2001 года

 

Дело N 49-о01-126

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2001 г. В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком четыре года.

Он признан виновным в умышленном применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти З. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, задержан инспектором дорожно - патрульной службы З. Во избежание наказания В. самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, на которой инспектор доставлял его для медицинского освидетельствования, после чего стал руками душить последнего, вытолкнул из салона автомашины, нанес удары по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья, а затем, увидев, что тот начал терять сознание, забрал у него свои документы и на автомашине скрылся с места преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г., рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшего на мягкость наказания, приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

При назначении наказания В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание его молодой возраст, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания.

Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не учел в должной мере, что действия В. были направлены против представителя власти во время исполнения им своих должностных обязанностей, и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного.

Следовательно, доводы кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания являются обоснованными, а приговор - незаконным.

С учетом изложенного приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.