ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2001 г. N 856п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 21 мая 1998 года, по которому осуждены:

К.В., <...>, несудимый, -

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

К.М., <...>, несудимый, -

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

П.Е., <...>, судимый 21 мая 1997 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 мая 1997 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

П.Л., <...>, несудимая, -

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

Б., <...>, судимая 22 августа 1996 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ст. 15 и ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Б. признан особо опасный рецидив.

По делу также осуждена К.Н., в отношении которой протест не принесен.

25 ноября 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен: действия Б. переквалифицированы со ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 33 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 33 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ст. 316 УК РФ, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 августа 1996 года и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

П.Е. на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР (вместо ч. 1 ст. 70 УК РФ) путем поглощения наказания, назначенного по приговору от 21 мая 1997 года, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указаний о совершении убийства из корыстных побуждений и о наличии в действиях Б. особо опасного рецидива.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.В., К.М., П.Л. и П.Е. признаны виновными в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Б. признана виновной в подстрекательстве к совершению открытого хищения чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в вовлечении несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления ими совершены 11 - 12 мая 1997 года в г. Прокопьевске Кемеровской области.

Согласно приговору, Б. предложила П.Л. и другим осужденным отобрать у М. ключи от квартиры и похитить его имущество. Действуя совместно и согласованно, К.В., К.М., П.Е. и П.Л. избили М., причинив ему множественные телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Во время избиения П.Л. вытащила у М. ключи от квартиры, похитила его вещи.

Затем, по предложению Б., П.Л. и К.М. проникли в квартиру М. и похитили имущество на сумму 15 405 рублей. Часть вещей они спрятали в квартире Б.

Судебные решения в отношении К.В., К.М., П.Л., П.Е. и Б. подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что убийство М. совершено К.В., К.М., П.Л. и П.Е. в ходе разбойного нападения на потерпевшего.

По эпизоду совершения разбойного нападения суд правильно квалифицировал действия осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем при квалификации действий К.В., К.М., П.Л. и П.Е. по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ излишне вменены квалифицирующие признаки "из корыстных побуждений" и "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".

Из материалов дела следует, что убийство М. совершено в процессе разбойного нападения, с целью завладения его имуществом, поэтому действия осужденных не могут быть одновременно квалифицированы по признакам "из корыстных побуждений", а также "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно переквалифицировала действия Б. со ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 33 и п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с этим следует исключить из приговора указания суда о признании в действиях Б. особо опасного рецидива преступлений и о том, что Б. вовлекла несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления, поскольку деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В действиях Б. имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кемеровского областного суда от 21 мая 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1998 года в отношении К.В., К.М., П.Е., П.Л. и Б. изменить: исключить из судебных решений в отношении К.В., К.М., П.Л. и П.Е. осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, из осуждения их по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - квалифицирующий признак "совершение убийства из корыстных побуждений".

Из судебных решений в отношении Б. исключить указание суда о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, по ч. 4 ст. 150 УК РФ считать Б. осужденной за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.