ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2001 года

 

Дело N 4-Г01-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2001 г. дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Московского областного суда от 23.08.01 об отказе в принятии искового заявления и выделении части требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Ч., поддержавшего частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ч. обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение Московской областной Думы от 20.06.01 N 27/139 "О неназначении кандидатуры на должность мирового судьи Московской области судебного участка N 7 Балашихинского судебного района Московской области" и об обязании Мособлдумы повторно рассмотреть кандидатуру заявителя на указанную должность.

Одновременно Ч. заявил требование о признании незаконным п. 4 ст. 7 Закона Московской области "О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области".

Определением судьи Московского областного суда от 23.08.2001 в принятии заявления о признании незаконным решения Мособлдумы от 20.06.01 N 27/139 отказано.

Требование о признании незаконным п. 4 ст. 7 указанного выше Закона Московской области выделено с предложением соблюсти требования ст. ст. 126, 127 ГК РСФСР.

В частной жалобе Ч. просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене названного определения судьи.

При отказе в принятии заявления Ч. о признании незаконным решения Мособлдумы от 20.06.01 N 27/139 "О неназначении кандидатуры на должность мирового судьи Московской области судебного участка N 7 Балашихинского судебного района Московской области" на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья правильно указал в решении, что обжалуемое Ч. решение Мособлдумы относится к категории ненормативных актов, касающихся интересов (прав и обязанностей) конкретного лица.

Рассмотрение подобных требований в силу ст. 115 ГПК РСФСР не относится к компетенции областных и равных им судов и подлежит рассмотрению в районном суде по общим правилам подсудности. Что же касается другой части требований Ч. - о признании незаконными отдельных положений указанного Закона субъекта федерации, то, как правильно указано в определении, вопрос о принятии такого заявления находится в зависимости от соблюдения заявителем требований ст. ст. 126 - 127 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы Ч. не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского областного суда от 23.08.2001 оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.