ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2001 года

 

Дело N 10-Г01-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2001 г. дело по частному протесту и.о. прокурора Кировской области на определение судьи Кировского областного суда от 20.07.2001 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, не поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

распоряжением администрации Кировской области N 361 от 26.03.2001 "О выделении средств" Департаменту государственной собственности Кировской области в целях улучшения жилищных условий сотрудников администрации разрешено использовать в 2001 году 510 тыс. рублей на капитальные вложения (жилищное строительство) за счет доходов от управления государственным имуществом, полученных сверх заданий, установленных Законом Кировской области от 29.12.2000 N 238-ЗО "Об областном бюджете на 2001 год".

Считая, что распоряжение противоречит федеральному законодательству, прокурор Кировской области обратился в областной суд с заявлением, в котором просил признать его недействительным и не порождающим правовых последствий.

Определением судьи Кировского областного суда от 20.07.2001 в принятии заявления отказано.

В частном протесте и.о. прокурора области полагает указанное определение судьи незаконным и просит его отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене определения судьи областного суда.

Отказывая прокурору в принятии заявления по основаниям п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно указал, что согласно п. 2 ст. 115 ГПК РФ областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, т.е. актов, устанавливающих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актами.

Оспариваемый прокурором акт таковым правовым актом не является, поскольку адресован одному лицу, регулирует конкретные отношения, прав и обязанностей для неопределенного круга лиц не порождает, не рассчитан на неоднократное применение, изменений в Закон Кировской области "Об областном бюджете на 2001 год" не вносит, т.е. является ненормативным актом, затрагивающим сферу экономических отношений.

Поэтому суд обоснованно при отказе о принятии заявления прокурора сослался и на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Доводы частного протеста о том, что названное распоряжение администрации области касается бюджетных отношений, а потому к нему следует отнестись как к нормативному акту, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Кировского областного суда от 20.07.2001 оставить без изменения, а частный протест по делу - без удовлетворения.