ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 г. N 845п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Архангельского областного суда от 11 февраля 1999 года, по которому

З.Е., <...>, ранее судимый:

- 11 марта 1994 года по ч. 2 ст. 144, ст. 15 и ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 февраля 1995 года по ст. 15, ч. 2 ст. 148.1, ч. 2 ст. 148.1, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 2 февраля 1998 года по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы:

по п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;

по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года;

по ч. 2 ст. 240 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 12 лет;

по п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 1999 года приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Ж. и Я., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного З.Е., исключении указания о признании в его действиях особо опасного рецидива (с признанием наличия рецидива преступлений), о смягчении ему наказания за каждое из преступлений и об окончательном определении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Режим отбывания наказания предлагается изменить с особого на строгий. Предлагается также исключить осуждение З.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З.Е. осужден за совершение в составе организованной группы открытого похищения имущества Х., вымогательства принадлежащего З. и У. имущества под угрозой применения и с применением насилия как лицо, ранее два раза судимое за хищения, вовлечения З. и У. путем применения насилия и угроз в занятие проституцией, похищений П. и ее истязаний с применением пытки.

Преступления совершены в октябре 1998 года в пос. Березник Виноградовского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ж., зная о том, что на территории АЗС у д. Пянда женщины из пос. Березник Виноградовского района Архангельской области занимаются проституцией с водителями автомашин, останавливающихся на стоянке АЗС, создала организованную преступную группу для совершения вымогательства денег у этих женщин, а также для вовлечения в занятие проституцией других женщин. В состав созданной Ж. преступной группы входили Я., который предоставлял для связи и перевозки группы свой автомобиль, выполнял различные поручения Ж. и участвовал в совершении преступлений, а также З.Е., который осуществлял силовое прикрытие группы и участвовал в совершении преступлений.

З.Е. с целью получения денег от Х., занимающейся проституцией, подошел вместе с Я. к ней в кафе и стал требовать полученные ею за оказание сексуальных услуг деньги. Получив отказ, Я. завернул Х. руку и совместно с З.Е. вывел ее из кафе, а З.Е. завел ее за здание, где нанес ей удар кулаком в область лица, сбил с ног и нанес ей не менее 10 ударов ногами по телу, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов, высказывал угрозы убийством, делая вид, что достает из кармана пистолет, и говоря, что застрелит потерпевшую. Вследствие угроз и примененного насилия он забрал у Х. деньги в сумме 50 рублей.

Ж., зная, что в общежитии ПУ-14 в <...> проживают З. и несовершеннолетняя У., не имеющие достаточных средств для проживания, решила вовлечь их в занятие проституцией с целью присвоения в дальнейшем вырученных ими денег за оказание сексуальных услуг. Для достижения своей преступной цели Ж. передала им для реализации 5 бутылок спирта, зная, что вырученные от продажи деньги они ей вовремя не отдадут. Через несколько дней Ж. совместно с другими участниками преступной группы З.Е. и Я. на автомашине последнего подъехала к дому К., где находились З. и У. Ж. пригласила их в машину и стала требовать передачи ей денег в сумме 600 рублей вместо 60 рублей, которые они ей были должны за спиртное. Зная, что таких денег они не найдут, стала требовать, чтобы те ехали с ними на АЗС у п. Пянда для занятия проституцией с передачей ей сумм за оказанные сексуальные услуги. При этом Ж. высказывала угрозы, что З. и У. в случае невыполнения ее требований насильно увезут в г. Северодвинск, где продадут. Присутствовавшие при этом в автомашине З.Е. и Я. словесно поддерживали требования Ж. Под угрозой применения насилия З. и У. вынуждены были ехать с ними на автомашине Я. на АЗС у д. Пянда, где по требованию Ж. занимались проституцией с водителями автомашин, находившихся на территории АЗС. При этом деньги за оказанные З. и У. услуги сексуального характера у водителей получала Ж. На следующий день, когда З. и У. пытались укрыться в квартире К., З.Е. и Я. на автомашине последнего по указанию Ж. приехали туда и вновь стали требовать, чтобы З. и У. ехали с ними для занятия проституцией. При этом З.Е. высказывал угрозы убийством, если они не выполнят их требований. В подтверждение своих угроз он нанес У. удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Через несколько дней З. попыталась увезти с АЗС В., но Ж., З.Е. и Я. нашли их в кафе "Юлия" в д. Пянда, приехав туда на автомашине Я. Ж. силой пыталась вытащить З. из кафе, а когда В. попыталась помешать этому, З.Е. нанес ей удар кулаком в живот, причинив физическую боль. В дальнейшем Ж. и З.Е. неоднократно высказывали З. и У. угрозы убийством, если они не будут продолжать заниматься проституцией и попытаются скрыться. Под воздействием насилия и опасаясь осуществления угроз, которые они воспринимали реально, З. и У. вынуждены были в течение октября 1998 года неоднократно ездить на автомобиле Я. на АЗС, где занимались проституцией. Деньги за оказанные ими услуги сексуального характера передавались Ж., которая перераспределяла их, передавая ежедневно З.Е. и Я. по 50 рублей, З. и У. - незначительные суммы, остальные оставляла себе. Указанная деятельность организованной преступной группы в составе З.Е. и Я. под руководством Ж. продолжалась до конца октября 1998 года, пока 29 октября 1998 года З. с территории АЗС не увезла П.

30 октября 1998 года, около 17 часов, Ж., З.Е. и Я. на автомашине последнего приехали к П. с целью установления местонахождения З., которую они хотели заставить продолжать заниматься проституцией с присвоением вырученных ею денег. Зайдя в квартиру к П., Ж. стала требовать у П. указать местонахождение З. и для достижения этой цели говорила, чтобы П. сама вместо З. занималась проституцией с передачей вырученных за оказание сексуальных услуг денег Ж. Получив отказ, они насильно решили увезти П. из квартиры с целью добиться выполнения их требований. При отказе П. куда-либо ехать Ж. нанесла ей два удара ладонью по лицу, заставила одеться. Ж. в присутствии П. похитила ее деньги в сумме 100 рублей, зонтик стоимостью 30 рублей и ручку стоимостью 15 рублей, причинив ущерб в сумме 145 рублей. З.Е. и Я. против воли и желания вывели П. босиком из квартиры, при этом З.Е. надавливал ей рукой на шею, затем затолкали П. в салон автомашины Я. и увезли потерпевшую за пределы пос. Березник с целью добиться от нее местонахождения З. При попытке П. освободиться они стали ее удерживать за руки, а З.Е. применил пытку, прижигая автомобильным прикуривателем руку потерпевшей в районе плеча, причинив ей телесные повреждения в виде семи гнойных ран. Отъехав от пос. Березник на расстояние 2,5 км, Я. остановил машину в районе свалки у сторожевой будки, где Ж. с З.Е. и Я. решили связать П. и оставить ее босиком в неотапливаемой деревянной пристройке в холодное время года, причиняя ей тем самым физические и психические страдания. При совершении похищения Ж. высказывала угрозы, что в случае невыполнения их требований они похитят несовершеннолетнюю дочь П. В сторожевой будке принесенной Я. веревкой З.Е. и Я. связали руки и ноги потерпевшей, натянув связанные за спиной руки, конец веревки привязали к висевшей у потолка перекладине и оставили ее в таком положении. Ж. нанесла потерпевшей удар ладонью по лицу, а З.Е. - ногой в живот. Я. подпер палкой входную дверь, после чего Ж., З.Е. и Я. сели в машину и уехали. Потерпевшей удалось ослабить узлы веревки, освободиться и убежать, заявив о случившемся в правоохранительные органы.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка его действий по эпизодам вымогательства дана неправильная.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 91 - 92), З.Е. ранее был судим по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 февраля 1995 года, в том числе по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за хищение 5 аудиокассет на общую сумму 15000 (неденоминированных) рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30 января 1999 года "О внесении изменений в статью 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях", вступившим в законную силу до постановления приговора по данному делу, хищение чужого имущества, стоимость которого не превышала на момент совершения преступления одного минимального размера оплаты труда, признавалось административным правонарушением, а не преступлением, предусмотренным в том числе ст. 144 УК РСФСР.

24 июля 1994 года, на день совершения З.Е. кражи 5 аудиокассет, на основании Федерального закона от 30 июня 1994 года "О повышении минимального размера оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 1994 года составлял 20500 (неденоминированных) рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу и подлежал применению в отношении З.Е. при постановлении приговора по данному делу.

Следовательно, совершенное З.Е. 24 июля 1994 года хищение не могло быть учтено судом при квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК РФ по признаку наличия у осужденного не менее двух судимостей за хищения либо вымогательства.

Судимость за хищение по приговору суда от 11 марта 1994 года не образовывала квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и особо опасного рецидива преступлений, указанного в п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у З.Е. имел место лишь рецидив преступлений, поскольку он был осужден по приговору суда от 2 февраля 1995 года по ст. 15 и ч. 2 ст. 148.1, ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР, то есть за преступления, не признававшиеся тяжкими, а судимость по приговору от 11 марта 1994 года была за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с изложенным подлежит исключению осуждение З.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и признание в его действиях особо опасного рецидива.

Кроме того, в связи с уменьшением объема обвинения, общественной опасности деяний и личности осужденного мера наказания ему подлежит смягчению. Также в силу ст. 58 УК РФ подлежит изменению вид режима исправительной колонии с особого на строгий.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 11 февраля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 1999 года в отношении З.Е. изменить.

Исключить осуждение его по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие рецидива.

Смягчить назначенное З.Е. наказание: по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 240 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 126 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить З.Е. 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.