ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. N КАС01-363

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: М.Н. Лаврентьевой

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2001 года гражданское дело по жалобе К. о признании недействующим и отмене Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 65 от 29.12.92 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями" (далее Разъяснение) и о понуждении Минтруд Республики Башкортостан к изданию разъяснения о норме рабочего времени на 2001 год в Республике Башкортостан по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 июля 2001 года об отказе в принятии заявления в части по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, об оставлении заявления в части по ст. 130 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 июля 2001 года К. в принятии жалобы в части понуждения Минтруд Республики Башкортостан к изданию разъяснения о норме рабочего времени на 2001 год в Республике Башкортостан отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В части признания недействующим и подлежащим отмене Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 65 от 29.12.92 г. жалоба К. оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из заявления, К. обратился в Верховный Суд РФ, в том числе, с требованием об оспаривании нормативного правового акта государственного органа.

Дела об оспаривании нормативных актов, как дела, вытекающие из административно-правовых отношений, согласно статье 4 ГПК РСФСР возбуждаются путем предъявления жалобы (обжалования).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с жалоб граждан на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти взимается государственная пошлина в размере 15 процентов от минимального размера оплаты труда.

Установив при проверке поступивших документов, что жалоба К. не соответствует требованиям, содержащихся в ст. 126 ГПК РСФСР, не оплачена государственной пошлиной, и данных об имеющихся у заявителя льготах по ее уплате, суду не представлено, судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления в части оспаривания Разъяснения Минтруда РФ без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.

Ссылка в частной жалобе на уплату госпошлины при подаче других заявлений в Верховный Суд РФ несостоятельна, поскольку зачет госпошлины, уплаченной заявителем при рассмотрении иных заявлений, не предусмотрен.

Что касается требований К. в части понуждения Минтруд Республики Башкортостан к изданию разъяснения о норме рабочего времени на 2001 год в Республике Башкортостан, то жалоба в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопроса об издании нормативного акта относится к компетенции, в данном случае, Министерства труда Республики Башкортостан, а не к компетенции суда.

Довод частной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания, несостоятелен, поскольку в силу ст. 129 ГПК РСФСР решение вопроса о возможности принятия заявления (жалобы) производится судьей единолично, при этом ведение протокола не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

В.Н.ПИРОЖКОВ