ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-121

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2001 г. частную жалобу Г. на определение судьи Московского городского суда от 15 августа 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Московский городской суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по г. Москве о возмещении убытков в размере 1000000 рублей, взыскании неустойки в сумме 900000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Судья названного суда указанным выше определением отказал Г. в принятии заявления за неподсудностью по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе (названа она исковым заявлением, хотя по существу является частной жалобой) Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим изменению, поскольку в принятии искового заявления должно быть отказано по п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из искового заявления Г., обращение заявителя в Московский городской суд с иском о взыскании денежных сумм вызвано его несогласием с определениями Пресненского районного суда от 4 июля 2001 г. N 617 и N 618 об оставлении без движения заявлений. В связи с этим данное исковое заявление Г. не может быть рассмотрено в суде. Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда. Между тем такого приговора нет.

Поэтому исходя из приведенных правил определение судьи надлежит изменить в части основания отказа Г. в принятии искового заявления с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Московского городского суда от 15 августа 2001 г. в части основания отказа Г. в принятии искового заявления к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по г. Москве о возмещении убытков в размере 1000000 рублей, взыскании неустойки в сумме 900000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 700000 рублей с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Частную жалобу Г. оставить без удовлетворения.