ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2001 года

 

Дело N 51-Г01-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующими пунктов 2, 5, 9, 10, 13 и 14 части 1 ст. 3 Закона Алтайского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" в части по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 27 июля 2001 г., которым заявление прокурора Алтайского края удовлетворено частично.

Признаны недействующими пункты 10, 13 и 14 ч. 1 ст. 3 Закона Алтайского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" в полном объеме, а пункты 2, 5, 9 части 1 ст. 3 названного Закона в части указания об оказании услуг только предпринимателями, статья 10 Закона в части определения ответственности за нарушение данного Закона законодательством Алтайского края и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителей Алтайского краевого Совета народных депутатов Д. и Л., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

3 февраля 1999 года Алтайским краевым Законодательным Собранием принят Закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края", который действует в редакции Законов Алтайского края от 7 мая 1999 года N 24-ЗС, от 1 июля 1999 г. N 32-ЗС, от 6 июля 2000 г. N 34-ЗС, от 6 сентября 2000 г. N 53-ЗС, от 28 ноября 2000 года N 70-ЗС.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 5, 9, 10, 13 и 14 ч. 1 ст. 3, а также ст. 10 Закона Алтайского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" в части определения ответственности за нарушение данного Закона законодательством Алтайского края.

Требования обоснованы тем, что пунктами 2, 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 3 Закона установлено, что плательщиками единого налога на вмененный доход в сферах оказания бытовых услуг физическим лицам, нестационарной розничной торговли, оказания ветеринарных услуг и услуг по пастьбе скота являются индивидуальные предприниматели. Тем самым из их числа необоснованно исключены юридические лица. Пунктами 13 и 14 в качестве налогоплательщиков в сферах розничной торговли и общественного питания указаны лишь организации потребительской кооперации, то есть юридические лица, чем необоснованно исключены физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, занимающихся подобными видами деятельности.

Указанные положения Закона противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Статьей 10 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение данного Закона определяется в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и Алтайского края. Указанные положения Закона в части определения ответственности законодательством Алтайского края противоречат статье 9 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст. 107 Налогового кодекса РФ.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов К. заявление прокурора признала частично.

Алтайским краевым судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Алтайский краевой Совет народных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что пункты 2, 5, 9, 10, 13, 14 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края противоречат части 1 статьи 3 Федерального закона, а ст. 10 Закона края в части установления ответственности за нарушение областного Закона в соответствии с законодательством о налогах и сборах Алтайского края противоречит ст. 9 Федерального закона "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности".

Вывод суда основан на исследованных материалах дела, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе в обоснование отмены решения суда по существу приводятся те же доводы о неправильном применении судом норм материального права, которые исследовались судом и получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Нарушение норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 27 июля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.