ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N 805п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Сахалинского областного суда от 28 мая 1947 года, по которому

Н., он же К., <...>, судимый 29 августа 1946 года по ст. ст. 193-7 п. "г", 182 ч. 1, 162 п. "в" УК РСФСР по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы; 28 февраля 1947 года по ст. 162 п. "в", ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 182 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 4 июля 1947 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Н. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ИТК N 9, 13 сентября 1946 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания при конвоировании к объекту работ совершил побег.

Находясь в побеге, занимался преступной деятельностью, за что был задержан и осужден 28 февраля 1947 года под фамилией К., впоследствии опознан работниками места заключения как Н.

Президиум находит, что судебные решения в отношении Н. подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Н. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведения не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Сахалинского областного суда от 28 мая 1947 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 4 июля 1947 года в отношении Н., он же К., изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

К этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 7 лет лишения свободы.