ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N 769п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Сахалинского областного суда Хабаровского края в г. Александровке от 28 апреля 1944 года, по которому

П., <...>, судимый 16 июля 1943 года по п. п. "д", "в" ст. 162 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыл, -

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 59-6 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и с поглощением наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 июня 1944 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения П. по ст. ст. 58-10 ч. 2, 59-6 УК РСФСР за отсутствием в его действия состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что в 1943 - 1944 гг. проводил среди работников погранкомбината, на котором он работал старшим электриком, контрреволюционную профашистскую агитацию и возводил клевету на одного из руководителей партии и правительства.

Помимо этого, воспользовавшись доступом на радиоузел, взял из кладовой радиоприемник, отремонтировал его и пользовался им у себя на квартире.

Судебные постановления по делу подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в действиях П. состава преступления.

В ходе следствия и в судебном заседании П. показал, что недовольство существующими в стране порядками у него возникло летом 1943 года, когда он был несправедливо осужден за кражу и ему отказали в отправке на фронт. Разговоры о хорошей жизни в капиталистических странах, где он, якобы, бывал, вел из бахвальства, хотя заграницей никогда не был. О положении советских граждан на временно-оккупированной немецкими фашистами территории он рассказывал со слов знакомого офицера. Велись эти разговоры, как правило, за распитием спиртных напитков, в шутливой форме. При этом никаких антисоветских целей он не преследовал, а лишь высказывал свое мнение и пересказывал услышанное.

Обнаруженный у него радиоприемник он взял без разрешения в кладовой радиостанции отделения связи, куда он имел доступ, и, поскольку приемник был неисправным, ремонтировал его на виду у всех, однако поймать какую-либо радиостанцию не смог. Он хотел переделать неисправный радиоприемник на усилитель для клубного проигрывателя, чтобы можно было проводить танцы.

Показания П. подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими материалами дела.

Суд, правильно установив обстоятельства содеянного П., дал им неверную юридическую оценку.

В материалах дела нет доказательств наличия в высказываниях П. призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР.

Отсутствует в действиях П. и состав преступления, предусмотренный ст. 59-6 УК РСФСР, устанавливающий ответственность за отказ или уклонение в условиях военного времени от внесения налогов или выполнения повинностей.

В приговоре суда не указано, от выполнения какой повинности отказался или уклонился П. Пользование же не принадлежавшим ему радиоприемником, в чем П. признан виновным судом, не образует состава указанного преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Сахалинского областного суда Хабаровского края в г. Александровске от 28 апреля 1944 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 июня 1944 года в отношении П. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.