ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N 753п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Кировского областного суда от 14 сентября 1999 года, по которому

Б., <...>, несудимый,

осужден:

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года приговор в отношении Б. изменен: исключено указание о применении конфискации имущества.

По данному делу также осуждены З., Л., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Б. по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ и прекращения дела производством в этой части за истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в сопряженном с разбоем убийстве группой лиц по предварительному сговору потерпевшего К.; в похищении официальных документов из корыстной заинтересованности, а также важного личного документа.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с похищением документов, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, Б. совершены 25 апреля 1999 года.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. В случае совершения таких преступлений несовершеннолетними срок давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. ст. 78 и 94 УК РФ составляет 1 год, который к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции 9 ноября 2000 года истек.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит отмене, а дело, согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, - прекращению.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кировского областного суда от 14 сентября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР дело производством в этой части прекратить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальном судебные решения оставить без изменения.