ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2001 года

 

Дело N 83-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2001 г. кассационную жалобу М. на решение Брянского областного суда от 13 июля 2001 г. по делу о признании нормативного правового акта Брянской области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству п. 4 ст. 29 Устава Брянской области по тем основаниям, что его положением незаконно продлеваются полномочия депутатов областной Думы в случае неизбрания установленного числа депутатов нового созыва.

Одновременно заявитель просил признать не соответствующим федеральному законодательству и п. 4 ст. 39 Устава области, которым, по его мнению, также незаконно продлеваются полномочия главы администрации области, поскольку согласно этой норме Устава его полномочия прекращаются с момента вступления в должность нового главы областной администрации, а не по истечении срока, на который он был избран.

Как указал М., допущенные в Уставе области отступления от требований федерального законодательства нарушают его избирательные права и свободы.

Решением Брянского областного суда от 13 июля 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе М. просит об отмене решения по мотивам его незаконности.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Вывод суда о соответствии оспариваемых М. положений Устава области федеральному законодательству является правомерным.

Он основан на правильном анализе и применении положений Конституции Российской Федерации о совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов вопросов установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. "н" ст. 72, ч. ч. 1, 2 ст. 76) и Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 29.07.2000 и 08.02.2001), которым порядок прекращения полномочий законодательного (представительного) и исполнительного органов власти области не урегулирован.

С учетом изложенного, а также преамбулы, п. "б" ст. 5 и п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона о полномочиях законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области осуществления законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Дума Брянской области вправе была определить порядок прекращения полномочий депутатов законодательного (представительного) органа власти прежнего созыва при подтверждении полномочий не менее двух третей от установленного числа вновь избранных депутатов, а также главы областной администрации с момента вступления в должность вновь избранного главы областной администрации.

Таким образом, оспариваемые М. положения Устава области федеральному законодательству не противоречат, его прав и свобод не нарушают и суд обоснованно в удовлетворении заявления отказал.

Решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 13 июля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.