ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 года

 

Дело N 75-Г01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2001 года дело по частной жалобе рыболовецкого колхоза "Победа" на определение Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2001 года об удовлетворении ходатайства шведской компании "...", которым наложен арест на валютные счета рыболовецкого колхоза "Победа":

1) в Северном морском банке 044705756; 30101810900000000756; 643;

183042, Мурманская область, г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3;

40702840800000001601;

2) в АБ СБ РФ ОПЕРО Мурманский банк 044705615; 30101810300000000615; 643, 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37, 407028400841020302302;

3) в АК СБ РФ ОПЕРО Мурманский банк 044705615; 30101810300000000; 643; 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37, 40702840141020002302;

4) в АК СБ РФ ОПЕРО Мурманский банк 044705615; 3010181300000000615-643, 183038 г. в АБ 183140, г. в КБ г. 183140, 40702840400000000212;

7) КБ Мончебанк 044705709; 30101810300000000709; 643; 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 14; 40702840905000000106, а также запрещено колхозу "Победа" производить денежные операции с этих счетов 407028409410202002302;

5)30101810700000000736; 643; 40702810100000000212;

6)30101810700000000736-643, Мурманск, пр. Ленина, д. 37, Баренцбанк 000; 044705736; Мурманск, ул. Марата, д. 26; Баренцбанк 000044705736; Мурманск, ул. Марата, д. 26; 2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

по решению Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма Швеции от 21 января 2001 года с рыболовецкого колхоза "Победа" в пользу компании "..." взыскано 564589 долларов США, 208244 шведских крон.

Шведская компания "..." обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма, а также просила принять меры в обеспечение иска и наложить арест на денежные средства и иностранную валюту, принадлежащие колхозу "Победа", находящиеся на его расчетных и валютных счетах в банках, по тем основаниям, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма по данному делу.

По делу постановлено указанное выше определение.

Председатель рыболовецкого колхоза "Победа" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления, поскольку такое решение ставит колхоз в тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 8 мая 2001 года удовлетворено ходатайство шведской компании "..." о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма от 21 января 2001 года о взыскании в ее пользу с рыболовецкого колхоза "Победа" суммы долга с процентами и о взыскании судебных издержек. Суд разрешил на территории России исполнение решения Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма от 21 января 2001 года о взыскании с рыболовецкого колхоза "Победа" в пользу шведской компании "..." 564589 доллара США вместе с процентами от суммы 458093 долларов США по учетной ставке 12% годовых с 01.01.2000 до момента осуществления платежа и судебных издержек в сумме 208244 шведских крон. В остальной части ходатайство компании оставлено без рассмотрения.

Это определение вступило в законную силу 19 июля 2001 года.

В соответствии со ст. 133 ГПК РСФСР суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи от 16 апреля 2001 года был наложен запрет рыболовецкому колхозу "Победа" на отчуждение в любом виде (кроме компании "...") выловленной рыбы и произведенной из нее рыбной продукции с судов "Ожогино", "Оломна", принадлежащих рыболовецкому колхозу на праве собственности.

Ходатайство компании о наложении ареста на валютные средства колхоза "Победа" не было рассмотрено в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о наличии таких счетов.

Поскольку такие данные поступили в суд, он вправе был наложить арест на валютные средства должника, указав, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод в частной жалобе о том, что такой арест денежных средств не будет способствовать развитию производства и в конечном итоге сделает невозможным исполнение решения суда, не опровергает выводов в определении о том, что постановленное по делу решение Арбитражного суда должно быть исполнено, кроме того, в данном случае суд действовал в пределах требований закона.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя колхоза В.В. Пугленкова - без удовлетворения.