ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 года

 

Дело N 26-В01-17к

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2001 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Малгобекского городского суда от 7 февраля 2000 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей отменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

А.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти брата А.А., ссылаясь на то, что брат погиб 20 января 2000 г. в результате военных действий в Чеченской Республике. Установление данного факта мотивировала необходимостью юридического оформления факта смерти.

Решением Малгобекского городского суда от 7 февраля 2000 г. заявление А.Р. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2000 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора Республики Ингушетия об отмене решения городского суда.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Судебная коллегия протест находит обоснованным.

В соответствии со ст. 250 ГПК РСФСР по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель должен указать, для какой цели ему необходимо установление данного факта. Суд принимает и рассматривает заявление в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан).

Как указала А.Р. в своем заявлении, установление факта смерти брата необходимо для юридического оформления факта смерти. При рассмотрении заявления суд не уточнил у заявительницы, что ею понимается под юридическим оформлением факта смерти и какие юридические последствия порождает установление этого факта.

Согласно ст. 246 ГПК РСФСР дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан и соответствующих организаций в зависимости от того, для чего необходимо установление юридического факта.

Поскольку А.Р. не указала, для какой цели необходимо установление факта и какие юридические последствия порождает установление такого факта, то суд лишен был возможности привлечь к рассмотрению заявления заинтересованных в исходе дела лиц.

Учитывая, что обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения заявления, остались невыясненными, решение не может быть признано законным. На эти обстоятельства не обратил внимания и президиум Верховного Суда Республики Ингушетия, постановление которого также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Малгобекского городского суда от 7 февраля 2000 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2000 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.