ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2001 г. N КАС01-331

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Нечаева В.И.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2001 г. гражданское дело по жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 22 декабря 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 мая 2001 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 23 июля 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. с 1 декабря 1992 года работал судьей Кондопожского городского суда Республики Карелия.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 22 декабря 1998 года полномочия судьи Г. были прекращены с 20 января 1999 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с его письменным заявлением об отставке.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 23 марта 2000 года отставка Г. была прекращена с 11 июля 1999 года.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 июня 2000 года решение квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 23 марта 2000 года о прекращении отставки судьи Г. было изменено в части прекращения даты отставки с 11 июля 1999 года на 11 июня 1999 года, в остальной части его жалоба об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 23 марта 2000 года была оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 г. оставлена без удовлетворения жалоба Г., в которой он ссылался на незаконность решений квалификационных коллегий судей о прекращении его отставки.

16 февраля 2001 года Г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 22 декабря 1998 года.

15 мая 2001 года указанная жалоба Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

4 июня 2001 года Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решения квалификационных коллегий судей о прекращении его полномочий в качестве судьи в связи с письменным заявлением об отставке. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его письменное заявление об отставке не являлось добровольным.

Верховный Суд РФ вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о добровольности ухода в отставку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В судебное заседание Г. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Республики Карелия и Высшая квалификационная коллегия судей РФ также просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу заявителя оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с письменным заявлением судьи об отставке.

Согласно п. 2 ст. 14 того же Закона полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии.

Из материалов дела следует, что Г. 1 декабря 1998 года обратился в квалификационную коллегию судей Республики Карелия с письменным заявлением (л.д. 1 материалов ККС), в котором просил прекратить полномочия судьи в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с 5 января 1998 года.

Данное заявление Г. поддержал и на заседании квалификационной коллегии судей Республики Карелия 22 декабря 1998 года, попросив изменить лишь дату прекращения полномочий с 5 января на 20 января 1999 года, чтобы он мог рассмотреть оставшиеся у него в производстве дела.

Из протокола заседания квалификационной коллегии следует, что Г. ничего не говорил о том, что его заявление об уходе в отставку является вынужденным (л.д. 9 материалов ККС).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что после ухода в отставку Г. более 2 лет не оспаривал добровольности подачи им письменного заявления о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

После того, как была прекращена и отставка судьи Г. последний оспаривал законность именно прекращения отставки в Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а затем и в Верховном Суде РФ, тем самым подтверждая правомерность ухода и нахождения его как судьи в отставке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности оспоренных заявителем решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о вынужденности ухода судьи Г. в отставку надуманы и ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что, подавая заявление об отставке, заявитель якобы выражал тем самым протест против неправомерной (по его мнению) отмены в кассационной инстанции приговора по одному из уголовных дел, рассмотренному под председательством Г., не может быть признано, как вынуждающее последнего уйти в отставку в знак несогласия с такой отменой.

Кроме того, заявитель вправе был направить в вышестоящую судебную инстанцию соответствующее представление по данному уголовному делу.

Кроме того, около 2 лет заявитель нигде не ссылался на вынужденность ухода в отставку в связи с приведенным выше обстоятельством.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что суд не определил все имеющие юридическое значение обстоятельства.

Ни одно из приведенных в кассационной жалобе обстоятельств (помимо выдвинутых перед судом первой инстанции и им оцененных) не несет какой-либо юридической нагрузки при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

В.Н.ПИРОЖКОВ