ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2001 г. N 763п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующей - Сергеевой Н.Ю.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Читинского областного суда от 31 августа 1942 года, по которому

Б., <...>, отбывавший наказание по приговору от 20 марта 1941 года по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР 5 лет лишения свободы, начало срока с 22 ноября 1940 года, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 сентября 1942 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Б. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Калангуйской ИТК Читинской области, с целью саботажа, нарушения лагерного режима и производства в течение ноября - декабря 1941 года совершил два отказа от выхода на работу, а 1 февраля 1942 года совершил побег. Принятыми мерами розыска был в тот же день задержан.

Для дальнейшего отбывания наказания был этапирован на строительство 1293, где 5 и 6 июня 1942 года отказывался от выхода на работу, а 17 июля 1942 года совершил побег. Принятыми мерами розыска был задержан 20 июля 1942 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега подтверждается его признанием (л.д. 8 - 9, 13 - 14, 38), показаниями свидетелей М. и С. (л.д. 10 - 11), протоколом и актом о задержании (л.д. 15, 29), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного побега, но действия Б. необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Факты отказов осужденного от работы не образуют состава уголовного преступления, т.к. являются нарушением режима содержания заключенных и влекут за собой меры дисциплинарного воздействия. Поэтому указанные эпизоды подлежат исключению из приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Читинского областного суда от 31 августа 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 сентября 1942 года в отношении Б. изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 3 года лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение Б. за отказы от работы.

В силу ст. 49 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору определить ему наказание - 5 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.