ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2001 года

 

Дело N 11-В01-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Казани от 1 ноября 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2000 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., согласившейся с протестом, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Казани о признании за ним права на жилую площадь - 20, 4 кв. м, расположенную в однокомнатной квартире <...>. В обоснование иска указано, что данная жилая площадь была ему выделена в 1995 г. в общежитии как работнику локомотивного депо Юдино Горьковской железной дороги. Он в квартиру вселился, но продолжал оставаться зарегистрированным по месту проживания семьи: в комнате 19, 4 кв. м, находящейся в коммунальной квартире <...>, так как надеялся при сносе дома получить с семьей квартиру. В дальнейшем узнал о том, что выделенная ему квартира перестала быть общежитием, обращался по поводу регистрации в ней, но в этом ему было отказано в связи с отсутствием ордера и договора найма спорного жилого помещения.

Представитель администрации Кировского района г. Казани иск не признал и поддержал заявленный ею встречный иск к П. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другой жилой площади, поскольку он в нем не зарегистрирован, постоянно не проживает, имеет регистрацию по другому адресу в г. Зеленодольске.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 1 ноября 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2000 г. и постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2001 г., в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В протесте поставлен вопрос об отмене этих судебных постановлений. Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску подлежит выселению без предоставления другой жилой площади, поскольку законных оснований на право занятия спорной жилой площади не имеет, постоянно зарегистрирован в квартире <...>, является ее нанимателем. При этом суд руководствовался ст. ст. 90 и 99 ЖК РСФСР.

Однако с выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается по основаниям, установленным законом. Выселение производится в судебном порядке. Допускается выселение в административном порядке с санкции прокурора лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.

Согласно ст. 99 ЖК РСФСР лица, самоуправно занявшие жилые помещения, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР, то есть в судебном порядке или административном с санкции прокурора.

Из материалов дела видно, что доказательств самоуправного занятия П. спорной жилой площади не имеется. Напротив, материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь, как находящаяся в общежитии, была предоставлена П. в связи с работой в локомотивном депо Юдино Горьковской железной дороги на основании решения руководства и райпрофсоюза Казанского отделения Горьковской железной дороги, а также постановления профкома локомотивного депо (л.д. 5, 6). На право занятия спорной жилой площади, находящейся в общежитии, П. был выдан ордер, он производил ее оплату (л.д. 9, 17, 18).

Из материалов дела следует, что квартиры, в том числе и спорная, расположенные в доме 15 по ул. Железнодорожников г. Казани, утратили статус общежития (л.д. 3 об. 9, 17, 18, 34).

Предъявляя встречные требования о выселении П., администрация Кировского района г. Казани не отрицала его вселение в спорное жилое помещение на основании решения профкома локомотивного депо Юдино, а ссылалась на регистрацию его по месту жительства семьи, а не на предоставленной площади. Между тем сам по себе факт регистрации не порождает возникновение права на жилую площадь.

Допущенное при рассмотрении данного дела неправильное применение норм материального права в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах с выводом президиума Верховного Суда Республики Татарстан, который оставил протест без удовлетворения, о том, что предусмотренных в законе оснований для отмены судебных постановлений не имеется, согласиться нельзя, поскольку данный вывод не основан на материалах дела и противоречит требованиям ст. 330 ГПК РСФСР.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и оно в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешать его в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить решение Кировского районного суда г. Казани от 1 ноября 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2000 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2001 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.