ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2001 года

 

Дело N 57-Г01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2001 г. дело по частной жалобе С.А. на определение федерального суда Белгородской области от 07.06.2001 по делу по ходатайству С. о разрешении принудительного исполнения решения суда Украины на территории России об увеличении размера алиментов, взыскиваемых с С.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

определением федерального суда Белгородской области от 18.02.2000 разрешено принудительное исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Харькова Украины от 16.04.99 об увеличении размера алиментов, взыскиваемых с С.А. 28.04.2001 С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

В своих объяснениях заявитель указывал, что еще до рассмотрения судом заявленного его бывшей женой С. ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения суда Украины от 16.04.99 он ссылался на то, что обжаловал это решение в установленном порядке по тем мотивам, что не был извещен и не знал о судебном заседании, однако в федеральном суде Белгородской области при постановке определения от 18.02.2000 внимания на это не обратили.

В установленный законом срок на обжалование этого определения он обратиться не мог, поскольку у него не было доказательств об удовлетворении его жалобы в порядке надзора в президиуме Харьковского областного суда, несмотря на его неоднократные обращения, постановление президиума этого суда от 09.06.2000., которым было отменено решение Коминтерновского районного суда от 16.04.99 и дело направлено на новое рассмотрение, ему не высылалось.

Лишь получив копию этого постановления президиума, после 11.03.2001 он и обратился в федеральный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Определением федерального суда Белгородской области от 07.06.2001 в удовлетворении заявления С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.02.2000 отказано по тем мотивам, что у заявителя не было уважительных причин на пропуск указанного срока, поскольку копия обжалуемого определения суда ему было направлена 21.02.2000, а с настоящим заявлением он обратился лишь в апреле 2001 г.

В частной жалобе С.А. просит об отмене указанного определения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение федерального суда Белгородской области от 07.06.2001 подлежит отмене.

Приведенные выше объяснения заявителя об уважительности причины пропуска им срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 18.02.2000 подтверждаются подставленными в деле материалами, в связи с чем с выводом в определении суда об отсутствии у С.А. уважительной причины на пропуск срока на обжалование указанного определения согласиться нельзя.

Поэтому определение суда от 07.06.2000 подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.02.2000 С.А. - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 105, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

восстановить С.А. срок на подачу частной жалобы на определение федерального суда Белгородской области от 18.02.2000.

Рассмотреть частную жалобу С.А. на указанное определение суда в данном судебном заседании.