ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 757п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Коми АССР от 31 июля 1941 года, по которому

К., <...>, отбывавший наказание по приговору от 11 января 1941 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР на 5 лет 3 месяца и 10 дней лишения свободы, начало срока с 11 января 1941 года,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 4 сентября 1941 года приговор оставлен в силе и 24 ноября 1941 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, отбывая срок наказания в 8 лагпункте Газстроя Ухтижемлага НКВД 18 июня 1941 года совершил побег, но принятыми мерами розыска 26 июня 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега подтверждается его показаниями (л.д. 5 - 6, 18), показаниями свидетеля Ф. (л.д. 7), опермолнией о побеге (л.д. 11), актом о задержании (л.д. 9), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного К. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре. Поэтому действия К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Коми АССР от 31 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 4 сентября 1941 года в отношении К. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и назначить наказание по этой статье - 2 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР присоединить часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно определить 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.